2-23-2019 Balti Puurkaev OÜ hagi H. M. (M. ) vastu 3330 eurot ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7009 eurot 40 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Balti Puurkaev OÜ (registrikood 11461448), lepinguline esindaja Andrus Viilver Kostja: H. M. (isikukood xxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Rahuldada Balti Puurkaev OÜ hagi H. M. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista H. M. Balti Puurkaev OÜ kasuks välja 6659 eurot (sh põhinõue 3330 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 3329 eurot perioodi 2. veebruari 2022 kuni 3. veebruari 2023 eest).
3.Mõista H. M. Balti Puurkaev OÜ kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt (3330 eurot) alates 4. veebruarist 2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 6660 eurot.
Jätta menetluskulud H. M. kanda.
5.Mõista H. M. Balti Puurkaev OÜ kasuks välja menetluskulud eurot.
6.Välja mõistetud menetluskulude summalt (1540 eurot) tuleb H. M. tasuda Balti Puurkaev OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Balti Puurkaev OÜ (hageja) esitas 3. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule hagi H. M. (kostja) vastu, milles palub kostjalt välja mõista 3330 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3329 eurot perioodi 2. veebruari 2022 kuni 3. veebruari 2023 eest ja viivise alates
4.veebruarist 2023 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 3330 eurot kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui töövõtulepingu hind so 6660 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 25. augustil 2020 töövõtulepingu nr T 250820.1, mille esemeks oli kostja kinnistul asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tööde teostamine. Hageja on töövõtulepingust tulenevad tööd teostanud ja tellijale üle andnud. Töövõtulepingu p 5.4 kohaselt pidi kostja tasuma hagejale tehtud tööde eest 5550 eurot (lisandub käibemaks) võrdsete osamaksetena 2775 eurot (lisandub käibemaks). Kostja on hagejale tasunud esimese osamakse 2775 eurot. Kostjal on tasumata 25. jaanuari 2021. a arve nr 6582 alusel teine osamakse 2775 eurot (koos käibemaksuga 3330 eurot). Töövõtulepingu p 6.4 kohaselt kui tellija ei tasu töövõtjale osamakseid kokkulepitud tähtajaks, on töövõtjal õigus nõuda tellijalt viivist 0,5% maksmata summas iga viivitatud kalendripäeva eest arvates tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni tasumise päevani, kuid kokku siiski mitte rohkemas kui lepingu hinna ulatuses. Hageja on kostjale edastanud korduvalt meeldetuletusi võla tasumiseks, sh esitanud viivisenõude. Kostja ei ole võlga tasunud ega esitanud nõudele vastuväiteid.
2.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 25. märtsil 2023. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest.
3.Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (10. aprilliks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
5.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.1.Viivise arvestuse osas märgib kohus järgmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täieliku või osalise protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja nõuab kostjalt viivise väljamõistmist alates
2.veebruarist 2022 kuni 3. veebruarini 2023 summas 3329 eurot (hageja vähendas viivist põhinõudeni), alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 3330 eurolt, kuid kokku mitte enam kui 6660 eurot (lepingu hind). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis perioodi 2. veebruari 2022 kuni
3.veebruari 2023 eest 3329 eurot. Alates 4. veebruarist 2023 (hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast) tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt 3330 eurolt kuni kohustuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 6660 eurot.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
7.1.Hageja esitas kohtule 25. mail 2023 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 875 eurot (käibemaksuta), s.o kokku 1540 eurot.
7.2.Kohus on kostjale hageja menetluskulude nimekiri ja kohtunõude politsei vahendusel kätte toimetanud 4. juulil 2023. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud.
7.3.TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ning lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 665 eurot.
7.4.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 8 tunni 45 minuti ulatuses tunnitasuga 100 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse aluseks olevate materjalide analüüs, hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine ja kohtule esitamine (5 tundi 30 minutit), kohtumäärusega tutvumine, hagiavalduse täpsustuse koostamine ja kohtule edastamine (2 tundi 30 minutit), menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine (45 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5) ning et tal puudub õigus käibemaksu hüvitamiseks (TsMS § 174 lg 10). Kohtu hinnangul on hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 100 eurot TsMS § 175 lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 8 tundi 45 minutit põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane, kuuluvad hageja õigusabikulud TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitamisele käibemaksuta.
7.5.Eelmärgitut arvestades on hageja põhjendatud menetluskulud seega kokku 1540 eurot (875 eurot + 665 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
8.Lähtudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.