Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus M M vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
5 664.47 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: [email protected]); Kostja: M M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
21. veebruar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt M M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 5 664 (viis tuhat kuussada kuuskümmend neli) eurot ja 47 senti (sh põhivõlgnevus 1 510.16 eurot, intress 1 741.39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 510.16 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja lepingutasu 852.76 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 1 017 (üks tuhat seitseteist) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 422.50 eurot). 1 (7)
2-23-13518
4.Välja mõista kostjalt M M’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt (1 017.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 22.09.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse M M vastu põhivõlgnevuse 1 510.16 eurot, intressi 1 741.39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1 510.16 eurot, sissenõudekulude 50 eurot ja lepingutasu 852.76 eurot nõudes.
2.Pärnu Maakohtu 10.01.2024 kohtumäärusega saadeti Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus M M vastu võlgnevuse nõudes kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtule.
3.Hagiavalduse kohaselt M M (edaspidi kostja) ja BB Finance OÜ (edaspidi esialgne võlausaldaja) sõlmisid 29.12.2017 lepingud nr xxxx, 17.07.2018 lepingu nr xxxx, 25.06.2019 lepingu nr xxxx, 18.08.2019 lepingu nr xxxx, 22.10.2019 lepingu nr xxxx ning 19.01.2020 lepingu nr xxxx (edaspidi koos ka lepingud). Lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti kohaselt on krediidi kogukulu 1 785.23 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 19.97%, lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti 4. ja Euroopa standardinfo teabelehe punkti 2. kohaselt on krediidi kogukulu 2 512.41 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 56.40%, lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti 4. ja Euroopa standardinfo teabelehe punkti 2. kohaselt on krediidi kogukulu 3 793.53 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 56.40%, lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti 4. ja Euroopa standardinfo teabelehe punkti 2. kohaselt on krediidi kogukulu 7 567.20 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 56.43%, lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti 4. ja Euroopa standardinfo teabelehe punkti 2. kohaselt on krediidi kogukulu 10 636.68 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 56.43%, lepingu nr xxxx põhitingimuste punkti 4. ja Euroopa standardinfo teabelehe punkti 2. kohaselt on krediidi kogukulu 12 504 eurot, esialgne krediidi kulukuse määr 56.43%. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis esialgne võlausaldaja 16.09.2020 kostjale ülesütlemise hoiatuse (tähtajaga 30.09.2020), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 2 (7)
2-23-13518 416 lg-le 1. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles esialgne võlausaldaja 1.10.2020 lepingu üles
4.Lepingu nr xxxx alusel väljastati kostjale laen summas 1 500 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 27.01.2018 - 18.12.2019. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 573.82 eurot. 17.07.2018 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale täiendavalt laenu summas 308.00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 16.08.2018 - 2.01.2021. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 921.25 eurot. 25.06.2019 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale täiendavalt laenu summas 303 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 25.07.2019 - 29.05.2024. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 144.11 eurot. 18.08.2019 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale täiendavalt laenu summas 1 346 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 17.09.2019 - 22.07.2024. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 252.24 eurot. 22.10.2019 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale täiendavalt laenu summas 1 005 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 21.11.2019 - 25.09.2024. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 549.39 eurot. 19.01.2020 sõlmisid pooled refinantseerimislepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale täiendavalt laenu summas 531 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 18.02.2020 - 23.12.2024. Kostja tegi lepingule tagasimakseid summas 1 042.03 eurot. Seega sai kostja lepingute alusel laenu summas 4 993 eurot. Kuna kostjaga sõlmitud lepingud nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx ning nr xxxx on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olev laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, seega arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel s.o hageja arvestab kostja laekumised põhiosa katteks. Esialgsele võlausaldajale on laekunud enne lepingu ülesütlemist kokku summas 3 482.84 eurot. Tulenevalt eeltoodust moodustub põhivõla nõue summas 1 510.16 eurot (4 993-3482.84). Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 12.90% aastas. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjal on intressi võlgnevus alates 1. osamaksest s.o 27.01.2018 kuni 24. osamakseni s.o 18.12.2019 summas 210.23 eurot. Kuna kostjaga sõlmitud lepingud nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx, nr xxxx ning nr xxxx on refinantseerimislepingud, millega refinantseeriti eelnevalt võlgnevuses olev laen ja lepingu põhiosa on moodustatud eelneva laenu põhivõlgnevusest ja intressist, seega arvestab hageja nõuet kostjale kasulikumal moel ja esitab uue intressiarvestuse. Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44.9% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 17.07.2018 kuni lepingu ülesütlemiseni 1.10.2020 laenusummalt 308 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44.9% aastas summas 305.85 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Seega on intressi võlgnevus summas 305.85 eurot. Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44,2% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 25.06.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 1.10.2020 laenusummalt 303 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44.2% aastas summas 170.34 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Seega on intressi võlgnevus summas 170.34 eurot. Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44.6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 18.08.2019 kuni lepingu ülesütlemiseni 1.10.2020 laenusummalt 1 346 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44.6% aastas summas 674.74 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Seega on intressi võlgnevus summas 674.74 eurot. Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44.6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 22.10.2019 kuni lepingu 3 (7)
2-23-13518 ülesütlemiseni 1.10.2020 laenusummalt 1 005 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44,6% aastas summas 423.97 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Seega on intressi võlgnevus summas 423.97 eurot. Lepingus nr xxxx leppisid pooled kokku intressimääras 44,6% aastas. Hageja arvestab intressi laenu väljastamise päevast 19.01.2020 kuni lepingu ülesütlemiseni 1.10.2020 laenusummalt 531 eurot lepingus kokku lepitud intressimäära järgi 44.6% aastas summas 166.94 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Seega on intressi võlgnevus summas 166.49 eurot. Tulenevalt eeltoodust moodustub intressinõue summas 1 741.39 eurot (305.85+170.34+674.74+423.97+166.49). Lepingutes on pooled kokku leppinud lepingutasus. Pooled on kokku leppinud, et lepingutasu lepingu nr xxxx sõlmimise eest on 75 eurot, lepingu nr xxxx sõlmimise eest 0 eurot, lepingu nr xxxx sõlmimise eest 85.64 eurot, lepingu nr xxxx sõlmimise eest 170.66 eurot, lepingu nr xxxx sõlmimise eest 239.47 eurot ning lepingu nr xxxx sõlmimise eest 281.99 eurot. Kostja kohustus tasuma lepingutasu kokku summas 852.76 eurot, mida kostja tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust moodustub lepingu sõlmimise teenustasu nõue summas 852.76 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 1 510.16 eurot lepingu ülesütlemise järgnevast päevas alates s.o 2.10.2020 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani s.o 22.09.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 44,6% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause ning lepingu punktiga 12.2.1., kuid sellisest, et viivised kokku ei ületaks põhivõlgnevust. Hageja esitab viivise arvestuse lisana. Tulenevalt eeltoodust moodustub hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1 510.16 eurot.
5.Esialgne võlausaldaja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja esitab tõendina hageja poolt kostjale saadetud kirjad. Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 25.03.2021 tasulise kirja nr xxxx saatmine 25 eurot; 26.04.2021 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 5.05.2021 tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.
6.Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4031 lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning hindama tarbija krediidivõimelisust. Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning veenduda tema maksevõimekuses ning mh hulgas kontrollib laenuhaldur analüüsi raames ka kliendi igakuiseid kohustusi. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 omandas esialgne võlausaldaja muuhulgas kostja varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta taotluses esitatud andmete ja kogutud andmete alusel. Laenuandja on vastutustundliku laenamise kohustuse täitmiseks kohustatud hankima ja säilitama asjasse puutuva teabe, muid vorminõudeid esitatud ei ole. Kostja krediidivõimelisuse hindamisel võttis esialgne võlausaldaja arvesse kostja poolt esitatud teavet Lisaks teostas esialgne võlausaldaja kostja krediidivõimelisuse hindamiseks päringuid Pensioniregistrisse, Krediidiinfosse, Taust.ee-sse ja Ametlikesse teadaannetesse, küsis ja kontrollis pangakonto väljavõtteid ning teostas mõistliku laenukoormuse arvutused. Lepingute sõlmimisel on esialgne võlausaldaja teostanud kostja finantsolukorra analüüsi ja krediidivõimelisuse hindamist mainitud viisil, võttes arvesse kostja igakuiseid püsikulusid krediidi piirmäära arvutamisel. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud 4 (7)
2-23-13518 laenude väljastamise poliitika raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused. Analüüside tulemusena selgus, et kostja igakuine netosissetulek on piisav taotluste rahuldamiseks ning samuti on igakuised kohustused väiksemad, kui kostja sissetulekud. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 omandas esialgne võlausaldaja muuhulgas kostja varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta kostja poolt esitatud ja kogutud andmete alusel. Esialgne võlausaldaja on omandanud teabe, mis võimaldas hinnata, kas kostja on võimeline krediidilepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma. Esialgne võlausaldaja hindas kostja krediidivõimelisust ja andis kostjale piisavaid selgitusi, et kostja saaks hinnata, kas pakutav tarbijakrediidileping vastab tema vajadustele ja finantsolukorrale. Kostja poolt edastatud andmete põhjal oli kostja laenuvõimeline lähtudes vastutustundliku laenamise põhimõtetest. Seega lepingujärgsed igakuine osamakse/tagasimaksed olid kostjale jõukohased. Esialgne võlausaldaja oli veendunud, et kostja suudab lepingust tulenevaid kohustusi täitsa.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 510.16 eurot, intressi 1 741.39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1 510.16 eurot, sissenõudekulude 50 eurot ja lepingutasu 852.76 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 1 271 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 676 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Viru Maakohus võttis 29.01.2024 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale KÄPO-s kätte toimetatud 29.01.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 5 664.47 euro (sh põhivõlgnevus 1 510.16 eurot, intress 1 741.39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 510.16 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja lepingutasu 852.76 eurot) ulatuses. 5 (7)
2-23-13518
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot ja õigusabikulud 676 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 676 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt küll 16-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, kuid hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus leiab, et kuigi hagiavalduses on välja toodud paljude lepingute sisu, on teksti ülesehitus sarnane ja ei nõua erilisi muutusi peale n-ö „lünkade täitmise“. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 422.50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 25.09.2023 summas 595 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 017.50 eurot, s.h riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 422.50 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6 (7)
2-23-13518
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.