lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7834/32

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-7834/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1342
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Menetlusabi Teenused OÜ16023173

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-7834

Tsiviilasi

Tanel Saare maksejõuetusavaldus Usaldusisiku tasu määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10. oktoobri 2023 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tanel Saare määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Tanel Saar (isikukood

XXXXXXXXXXX)

esindajad

Puudutatud isik: usaldusisik Tarmo Villman (isikukood

XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 10. oktoobri 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (FIMS § 54 lg 11).

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tanel Saar (võlgnik) esitas 30. mail 2023 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse, millega taotles võlgade ümberkujundamist.
2.Maakohus algatas 7. juunil 2023 määrusega võlgniku maksejõuetusmenetluse ja nimetas võlgniku usaldusisikuks Tarmo Villmani.
3.Usaldusisik esitas 8. juulil 2023 võlgniku vara- ja võla nimekirja ning usaldusisiku aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja esinevad alused võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata jätmiseks. Samal päeval esitas usaldusisik kohtule tasutaotluse, mida täpsustas 27. septembril 2023. Usaldusisikul kulus päringute tegemisele, suhtlusele võlgnikuga, saadud teabe analüüsile ja aruande koostamisele kokku 20 tundi. Usaldusisik viitas, et pankrotiseaduse (PankrS) § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 145 eurot/tunnis (725÷5), millele lisandub 20% käibemaks (PankrS § 65 lg 11). Usaldusisiku tunnitasu on 110 eurot, millele lisandub 20% käibemaks. Seega on usaldusisiku tasu kokku 2200 eurot (20 tundi × 110 eurot), millele lisandub käibemaks. Võlgniku varast ei jätku, et katta usaldusisiku tegevusega seotud kulusid. Seega palus usaldusisik mõista võlgnikult välja usaldusisiku tasu 1475 eurot (lisandub käibemaks) ja ülejäänud 725 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada usaldusisikule Eesti Vabariigi vahenditest.
4.Maakohus jättis 12. septembri 2023 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata ja võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus rahuldas 10. oktoobri 2023 määrusega usaldusisiku tasutaotluse osaliselt ning määras usaldusisiku tasu suuruseks 1914 eurot (sh käibemaks 319 eurot). Maakohus määras, et usaldusisikule tuleb hüvitada riigi vahenditest kokku 870 eurot (sh 145 eurot käibemaks). Nimetatud summa kuulub kandmisele OÜ Menetlusabi Teenused (registrikood 16023173) pangakontole nr EE872200221074600312 AS-s Swedbank. Maakohus jättis usaldusisiku tasu 1044 eurot võlgniku kanda ja määras, et summa tuleb võlgnikult välja mõista ja tasuda OÜ Menetlusabi Teenused pangakontole. Maakohus lähtus tasu määramisel füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg-tele 1 ja 2, 4, 5 ja 9-11. Maakohus tuvastas, et usaldusisiku 27. septembri 2023 tasu ja ajakulu arvestus sisaldab vigu. Näiteks on märgitud toiminguna „Seadusandlusega tutvumine“ ajakulu „0“, tunnihind 110 eurot ja tasu 72,50 eurot – maakohtule jäi arvestus ebaselgeks. Toimingu „Kogutud andmete süstematiseerimine, analüüsimine ja aruande koostamine“ ajakuluks on märgitud 10 tundi, tunnihinnaks 110 eurot ja tasuks 55 eurot. Maakohus eeldas, et usaldusisik on eksinud, arvestades 10 tunni tasuks mitte 1100 eurot, vaid 55 eurot, sest sellisel juhul tuleb kokku tasu suurusega 2200 eurot. Eelkõige on

usaldusisiku kohustus esitada kohtule tõesed andmed ja korrektne arvestus. Antud juhul arvestab kohus 10 tunni tasuks 1100 eurot (10×110). Maakohus ei nõustunud võla- ja varanimekirja koostamisele kulunud ajakuluga (2 tundi). Maakohus leidis, et toiming on hõlmatud aruande koostamise ajakuluga ning jättis selles osas taotluse täies ulatuses rahuldamata. Maakohus leidis, et järgmiste eeltoimingute: infopäringute koostamine ja võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele päringute esitamine (2 tundi), suhtlemine võlgnikuga (päringud, teabe andmine, nõustamine (3 tundi), võlausaldajatelt ja võlgnikult saadud info analüüsimine ning esialgse võlausaldajate ja nende nõuete kohta tabeli koostamine (1,5 tundi), registrisse kantud varade käsutustehingute väljanõudmine (0,5 tundi) tegemisele kulunud aeg kokku 7 tundi, on ebamõistlikult suur. Aruandes märgitud toimingud on teineteisega tihedalt seotud. Maakohus pidas eelviidatud toimingutele põhjendatud ajakuluks 3,5 tundi. Eeltoodust tulenevalt rahuldas maakohus usaldusisiku tasutaotluse 1595 euro (14, 5 tundi hinnaga 110 eurot/h) osas, millele lisandub käibemaks 319 eurot. Riigituludest hüvitatakse 870 eurot ja 1044 eurot kuulub väljamõistmisele võlgnikult.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

6.Võlgnik (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu 10. oktoobri 2023 määruse peale määruskaebuse, milles ei nõustu usaldusisiku ajakuluga osas, milles usaldusisikul kulus 3 tundi võlgnikuga suhtlemiseks. Usaldusisik saatis võlgnikule kolm paarilauselist e-kirja. Pigem oli ajakulu 15 minutit. Nõu ega teavet võlgnik usaldusisikult ei saanud. E-toimikust ei nähtu, et usaldusisik oleks kohtu dokumente avanud. Samuti pole võlgnik kindel, kas usaldusisik on võlausaldajatelt nõuete täpseid summasid küsinud. Dokumente pole esitatud, andmed on pigem võetud võlgniku avaldusest.
20.veebruaril 2024 täpsustas võlgnik ringkonnakohtu palvel oma kaebust ja märkis, et usaldusisikul kulus temaga suhtlemisele tund aega. Vaatamata ringkonnakohtu 13. detsembri 2023 selgitustele ei avaldanud võlgnik, missugust uut lahendit ta ringkonnakohtult taotleb.

USALDUSISIKU SEISUKOHT

7.Usaldusisik palus jätta maakohtu määruse muutmata ja menetluskulud võlgniku kanda. Usaldusisik leiab, et võlgnik ei ole tasunud määruskaebuselt riigilõivu, mistõttu ei ole täidetud määruskaebuse menetlusse võtmise eeldusi. Samuti ei ole määruskaebuse taotlus nõuetekohane. Võlgnik on tutvunud nii usaldusisiku 8. juuli 2023 tasutaotlusega kui ka selle 27. septembri 2023 täpsustusega. Võlgnik ei ole ühtegi vastuväidet varem usaldusisiku tasu osas esitanud. Võlgnik eksitab kohut väidetega võlgniku ja usaldusisiku vahelise suhtluse kohta. Usaldusisik on võlgnikule saatnud üle paarikümne kirja ning ainuüksi sellest nähtub, et e-kirjavahetus ei saanud piirduda 15 minutiga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 659). Seega kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse alusel maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1). Võlgnik on vaidlustanud määruskaebuses üksnes usaldusisiku ajakulu võlgnikuga suhtlemisele 3 tundi. Muus osas ei ole võlgnik maakohtu määrust, sh määruse resolutsiooni vaidlustanud.

9.Käesolevas asjas jättis maakohus 12. septembri 2023 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata. Usaldusisik taotles tasu määramist 20 h eest kokku 2640 eurot (koos käibemaksuga). Maakohus rahuldas usaldusisiku tasu taotluse osaliselt ja määras usaldusisiku tasu 14, 5 töötunni eest järgmiselt: 10 h usaldusisiku aruande ja vara ja võlgade nimekirja koostamise ees, 3, 5 h eeltoimingute (suhtlemine võlgnikuga, infopäringud, info analüüs jms) tegemise eest, 0, 5 h maksejõuetusmenetluse dokumentidega tutvumise eest ja 0, 5 h usaldusisiku tasutaotluse koostamise eest. Maakohus määras usaldusisiku tasu suuruseks kokku 1914 eurot (sh käibemaks 319 eurot). FiMS § 54 lg 2 kohaselt hüvitatakse kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Usaldusisiku tasu määramisel peab maakohus lähtuma FiMS §-s 54 sätestatust. FiMS § 54 lg 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. Maakohus hindas kooskõlas FiMS § 54 lg-ga 4 usaldusisiku tasu taotluse põhjendatust ning määras usaldusisikule tasu taotletust väiksemas suuruses. Seejuures vähendas maakohus tasu just nn eeltoimingute eest, mille hulka on usaldusisik arvanud ka võlgnikuga suhtlemisele kulunud aja. Maakohus ei ole määranud usaldusisikule tasu 3 h võlgnikuga suhtlemisele kulunud aja eest, nagu määruskaebuse esitaja on ekslikult leidnud, vaid kõigi eeltoimingute (sh võlgnikuga suhtlemine) eest kokku 3, 5 h ulatuses. Tegemist on maakohtu diskretsiooniotsusega ja ringkonnakohtul ei ole arvestades määruskaebuse väiteid alust seda otsustust muuta. Määruskaebuses ei ole vaidlustatud usaldusisikule määratud tasu kogusuurust ega ka võlgnikult välja mõistetud tasuosa suurust. Seega puudub alus võlgniku määruskaebuse rahuldamiseks.
10.Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 70 eurot 13. novembril 2023. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja