lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-14811/40

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14811/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1755
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 429 lg 1, 3, 4Hagist loobumineTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 175 lg 1, 3Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 169 lg 2Menetluse venimisest tingitud menetluskulud

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kasperwiki Laevaomanikud OÜ11950302(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtuasja menetlev kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

15.02.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-14811

Tsiviilasi

Kasperwiki Laevaomanikud OÜ hagi O V vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Kasperwiki Laevaomanikud OÜ (registrikood 11950302, aadress Neeme tee 60, Käsmu küla, Haljala vald 45601 Harju maakond; e-post: [email protected]) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karli Kütt (e-post: [email protected], [email protected]) Kostja: O V (isikukood xxx; aadress xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus (e-post [email protected])

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Kasperwiki Laevaomanikud OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-14811.
2.Jätta menetluskulud Kasperwiki Laevaomanikud OÜ kanda, välja arvatud kaja menetlemisega seonduvad menetluskulud, mis jäävad kostja kanda.
3.Rahuldada O V taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.Mõista Kasperwiki Laevaomanikud OÜ-lt O V kasuks välja menetluskulud 3262,5 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
5.Rahuldada Kasperwiki Laevaomanikud kindlaksmääramiseks osaliselt.

OÜ

taotlus

menetluskulude

6.Mõista O Vlt Kasperwiki Laevaomanikud OÜ kasuks välja menetluskulud 1920 eurot.
7.Tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista Kasperwiki Laevaomanikud OÜlt O V kasuks välja menetluskulud 1342,5 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates vaidlustatava määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Kasperwiki Laevaomanikud OÜ esitas 09.10.2020 Harju Maakohtule hagi O V vastu võla nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 04.11.2020 määrusega menetlusse. Kuna kostja tähtaegselt hagile ei vastanud, rahuldas kohus hagi 02.12.2020 tagaseljaotsusega. Kostja esitas 11.12.2020 Harju Maakohtu 02.12.2020 tagaseljaotsusele kaja. Harju Maakohus jättis 26.03.2021 määrusega kaja rahuldamata ning asjas menetluse taastamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 25.08.2021 määrusega Harju Maakohtu 26.03.2021 määruse ning rahuldas kostja kaja ning taastas menetluse. 08.12.2021 määrusega jättis Harju Maakohus kaja menetlemisega seonduvad menetluskulud kostja kanda.
2.29.12.2023 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub menetluse lõpetada, mõista kostjalt välja kajamenetlusega seotud kulud ning tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja ei vaidle vastu hageja hagist loobumise avaldusele. Kostja leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
3.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4.Hageja on esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks ning seega oma nõudest kostja vastu loobunud TsMS § 429 lg 1 tähenduses. Kohus on seisukohal, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 ls 1 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostjal ei ole menetluse lõpetamise osas vastuväiteid. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.
5.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud
6.TsMS § 168 lg 4 alusel kannab hageja kostja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks hagist loobunud seetõttu, et kostja on tema nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda, välja arvatud kaja menetlemisega seonduvad menetluskulud, mis jäid 08.12.2021 määrusega kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 1 alusel määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Et kostjal oli lepinguline

esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25).

9.08.12.2021 määrusega jättis kohus kaja menetlemisega seonduvad kulud TsMS § 169 lg 2 kohaselt kostja kanda. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud käesoleva määrusega hageja kanda.
10.Hageja palub mõista kostjalt välja kaja menetlemisega seotud menetluskulud 3360 eurot, sealhulgas lepingulise esindaja kulud 2480 eurot seoses kaja menetlemisega maakohtus ja lepingulise esindaja kulud 880 eurot seoses kaja menetlemisega ringkonnakohtus. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale õigusabiteenust tunnitasuga 160 eurot. Kaja menetlemisega seoses on hageja lepinguline esindaja teinud toiminguid 21 tunni ulatuses.
11.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hageja esindaja ajakulu 3 tundi seoses kostja kaja ja kohtu puuduste kõrvaldamise määruse analüüsiga ning selgituste andmisega hagejale. Kaja ja puuduste kõrvaldamise määruse sisu ja mahtu arvestades on põhjendatud ajakulu 1 tund. Põhjendatud ei ole hageja esindaja ajakulu 2 tundi ja 45 minutit kostja määruskaebuse ja selle esitamise võimalikkuse analüüsile, kohtu 26.01.2021 määruse analüüsile ja hagejale täitemenetluse peatamisega seoses selgituste andmisele. Hageja 07.01.2021 esitatud määruskaebus ja kohtu 26.01.2021 määrus ei ole keerulised ega mahukad. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu määruskaebuse ja kohtumääruse analüüsile ning hagejale selgituste andmisele 0,5 tundi. Kajale esitatud seisukoha sisu ja mahtu arvestades on põhjendatud ajakulu kaja koostamisele 3 tundi (5,5 tunni asemel). Hageja esindaja on kulutanud 4 tundi ja 15 minutit kaja lahendamise kohtumääruse analüüsile, hagejale ülevaate andmisele, kajamenetluse menetluskulude lahendamata jätmise küsimuse analüüsile ning täiendava määruse taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamisele. 26.03.2021 kohtumääruse ja hageja 31.03.2021 taotluse sisu ja mahtu arvestades on põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Ülejäänud osas on hageja lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas esitatud ulatuse põhjendatud ja vajalik.
12.Hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu seoses kaja menetlemisega on seega 12 tundi. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja tunnitasu 160 eurot ilma käibemaksuta. Tegemist on põhjendatud tasuga, mis ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja kaja menetlemisega seotud menetluskulude põhjendatud ja vajalik suurus on seega 1920 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.
13.Kostja palub mõista hagejalt välja õigusabikulud 7834,5 eurot. Kostja on kandnud kulusid seoses kahe erineva esindaja õigusabiga. Kostja lepingulised esindajad on teinud toiminguid ajakuluga 48 tundi ja 45 minutit. Kostja esindaja osutas kostjale õigusteenust 11 tunni ulatuses tunnitasuga 144 eurot käibemaksuga, 11 tunni ulatuses tunnitasuga 216 eurot käibemaksuga ja 1,25 tunni ulatuses tunnitasuga 219,60 eurot käibemaksuga.
14.Kostja lepingulise esindaja tunnitasu oli 144 eurot, 216 eurot ja 219,60 eurot käibemaksuga. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud tasuga, mis ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.
15.Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik. Põhjendatud ei ole kostja esindaja ajakulu 1,5 tundi kohtule tähtaja pikendamise taotluse esitamisele. Taotluse sisu arvestades on põhjendatud ajakulu 0,5 tundi. Arvestades hageja 25.11.2020 kohtule saadetud kirja pikkust on mõistlik ajakulu sellega tutvumiseks 5 minutit (30 minuti asemel). Kostja esindajal kulus 45 minutit hageja 18.11.2021 menetlusdokumendiga tutvumisele. Hageja 18.11.2021 esitatud seisukoha sisu ja mahtu

arvestades on põhjendatud ajakulu 15 minutit. Põhjendatud ja vajalik ajakulu kostja 27.11.2023 esitatud taotluse koostamisele, kooskõlastamisele ja kohtule esitamisele on kohtu hinnangul 3 tundi (4,5 tunni asemel).

16.Lisaks on kostjal tekkinud täiendav menetluskulu seoses lepingulise esindaja vahetamisega. Uus lepinguline esindaja on 13.11.2023 kulutanud 5 tundi tsiviilasjade nr 2-20-14811 ja 2-2014812 materjalide analüüsile. TsMS § 175 lg 3 kohaselt hüvitatakse mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest. Kohtuasja materjalidest ei nähtu, et esindaja vahetamine oleks olnud vajalik, seega ei ole põhjendatud mõista hagejalt välja esindaja vahetamisega seoses tekkinud menetluskulu.
17.Kohus ei mõista hagejalt kostja kasuks välja kaja menetlemisega seotud menetluskulusid, mis jäid 08.12.2021 määrusega kostja kanda. Kaja menetlemisega on seotud kostja lepingulise esindaja järgmised toimingud: kaja koostamine ning edastamine kohtusse (ajakulu 4 tundi 30 minutit), kohtu 14.12.2020 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 10 minutit), esialgse õiguskaitse taotluse koostamine ja edastamine kohtule (ajakulu 2 tundi ja 15 minutit), Harju Maakohtu 23.12.2020 kohtumäärusega tutvumine, õiguslik analüüs (ajakulu 45 minutit), 07.01.2021 määruskaebuse koostamine ning edastamine (ajakulu 2 tundi ja 15 minutit), Harju Maakohtu 26.01.2021 kohtumäärusega tutvumine, õiguslik analüüs (ajakulu 45 minutit), hageja 28.01.2021 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 30 minutit), kohtu 26.03.2021 määrusega tutvumine, õiguslik analüüs (ajakulu 1 tund ja 50 minutit), 09.04.2021 määruskaebuse koostamine ning edastamine (ajakulu 3 tundi), Elin Vilippuse 13.04.2021 järelepärimisega tutvumine (ajakulu 10 minutit), hageja 03.05.2021 vastusega tutvumine (ajakulu 10 minutit), kohtu 17.05.2021 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 10 minutit), Tallinna Ringkonnakohtu 24.05.2021 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 10 minutit), hageja 31.05.2021 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 15 minutit), 07.06.2021 menetluskulude nimekirja koostamine ja edastamine (ajakulu 15 minutit), hageja 14.06.2021 menetlusdokumendiga tutvumine (ajakulu 10 minutit), Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2021 kohtuotsusega tutvumine, õiguslik analüüs (ajakulu 1 tund ja 30 minuti), 13.09.2021 taotluse koostamine ja edastamine maakohtule (ajakulu 45 minutit), maakohtu 20.09.2021 kohtumäärusega tutvumine (ajakulu 30 minutit) ja kohtu 08.12.2021 määrusega tutvumine (ajakulu 30 minutit).
18.Ülejäänud osas on kostja lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas esitatud ulatuses põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu (välja arvatud kaja menetlemisega seotud ajakulu) 19 tundi ja 45 minutit, sealhulgas 14 tundi tunnitasuga 144 eurot käibemaksuga, 4,5 tundi tunnitasuga 216 eurot käibemaksuga ja 1 tund ja 15 minutit tunnitasuga 219,60 eurot käibemaksuga. Kostja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus on seega 3262,5 eurot käibemaksuga.
19.TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist käibemaksuga, sest kostja ei ole käibemaksukohustuslane.
20.TsMS § 445 lg 1 kohaselt juhul, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 463 lg 2 koosmõjus TsMS § 445 lg 1 sätestatust tasaarvestab kohus hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud, tasaarvestuse tagajärjel mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 1342,5 eurot (3262,5 eurot - 1920 eurot).
21.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja