ANDRITZ Gouda B.V. avaldus Golden Fields Factory OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja/võlausaldaja ANDRITZ Gouda B.V. (registrikood 29019468, välismaa kood), lepinguline esindaja advokaat Kätlin Sehver, Advokaadibüroo Sorainen OÜ; e-post XXX võlgnik Golden Fields Factory OÜ (registrikood 14476870), lepingulised esindajad vandeadvokaat Peeter Viirsalu ja vandeadvokaat Anet Jaks, Advokaadibüroo TEGOS AS, epost xxx, KMKR EE102081862
RESOLUTSIOON
1.Keelduda menetlusse võtmast ANDRITZ Gouda B.V. avaldust Golden Fields Factory OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.Jätta menetluskulud ANDRITZ Gouda B.V. kanda.
3.Välja mõista ANDRITZ Gouda B.V.-lt Golden Fields Factory OÜ kasuks menetluskulud summas 5764 eurot (käibemaksuta).
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb ANDRITZ Gouda B.V.-l tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.
1.ANDRITZ Gouda B.V. (edaspidi avaldaja, võlausaldaja) esitas 13.08.2025 Tartu Maakohtule avalduse Golden Fields Factory OÜ (edaspidi võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled 04.05.2022 lepingu (lisa 2), mille aluseks oli võlausaldaja poolt võlgnikule 16.03.2022 tehtud pakkumine piloottehase seadmete üüriks. Vastavalt lepingule kohustus võlausaldaja ette valmistama ning andma lepinguga ettenähtud seadmed võlgnikule üürile kaheksaks nädalaks. Seadmete üüritasuks leppisid pooled kokku 80 000 eurot, millele lisandusid mh transpordikulud, hoolduskulud ning võlausaldaja ekspertide reisikulud. Võlausaldaja täitis oma lepingulised kohustused, andis vastavalt lepingule võlgnikule seadmed üle ning väljastas selle eest 21.11.2022 arve nr 8017009991 summas 100 460,00 eurot. Arve
maksetähtaeg oli 30 päeva (maksetähtaeg oli vastavalt märgitud ka arvel), mistõttu tuli arve tasuda hiljemalt 21.12.2022. Arve muutus sissenõutavaks 22.12.2022. Võlausaldaja saatis võlgnikule 25.06.2025 PankrS § 10 lg 2 p 1 kohase pankrotihoiatuse, milles palus kümne päeva jooksul tasuda nii tasutama arvest tulenev põhivõlgnevus summas 100 460,00 eurot kui ka pankrotihoiatuse esitamise kuupäevaks (st 25.06.2025) arvestatud viivis summas 29 233,86 eurot (mõlema nõude summad kokku 129 693,86 eurot). Võlgnik kümne päeva jooksul kumbagi nõuet ei täitnud.
3.Päev enne istungit esitas võlgnik oma kirjaliku seisukoha, mille kohaselt võlausaldajal ei ole nõuet võlgniku vastu. Võlgnik märkis oma seisukohas, et võlausaldaja avaldus võlgniku pankrotimenetluse alustamiseks tugineb piloottehase rendilepingust tulenevale võlgnevusele. Nagu võlgnik on aga oma vastuses pankrotihoiatusele märkinud, ei ole võlgnik isegi viidatud lepingu pooleks. Võlgnik ei ole osalenud katseseadmete rendilevõtmise läbirääkimistes, ega esitanud päringut lepingu sõlmimiseks. Võlgnik ei ole rendiseadmeid vastu võtnud ega neid mistahes viisil proovinud kasutada. Ainus dokument, mis ekslikult viitab sellele, et võlgnik võiks olla rendilepingu pooleks, on võlausaldaja poolt 21.11.2022 ekslikult või siis pahatahtlikult võlgniku nimele väljastatud arve nr 8017009991. Samas, ebaõigesti koostatud arve ei saa olla nõude tekkimise aluseks, veel vähem aluseks alustada võlgniku suhtes pankrotimenetlus. Võlausaldaja on esitanud kohtule pankrotiavaldusega 16.03.2022 kirja, millega võlausaldaja saatis Golden Fieldsile pakkumise piloottehase rendilepingu sõlmimiseks. Pakkumisest ei nähtu, et see oleks adresseeritud võlgnikule (Golden Fields Factory OÜ). Viidatud kirjal ja ka lepingutingimustel on Golden Fields OÜ (registrikood 14302325) tempel, aga mitte võlgniku tempel. Seega võlgnik ei ole piloottehase rendilepingut allkirjastanud. Võlgnik selgitab, et ei ole piloottehase rendilepingu pooleks saanud ka hiljem muul viisil, seda ei ole ka võlausaldaja oma pankrotiavalduses väitnud. Võlausaldaja esitatud transpordidokumentidel on samuti kantud adressaadina (inglise keeles ship to) ärinimi „Golden Fields“. Järelikult võlausaldajale teadaolevalt transporditi seadmed Golden Fields OÜ-le, mitte võlgnikule. Võlausaldaja on esitanud transpordidokumendid väites, et nendega on tõendatud seadmete transport võlgnikule, samas lisaks sellele, et dokumentide kohaselt ei ole võlgnik kauba saajaks, ei ole võlgnik neid dokumente ka allkirjastanud. Järelikult ei tõenda need dokumendid, et seadmeid oleks soovitud transportida võlgnikule ega ka seda, et võlgnik oleks seadmed vastu võtnud. Koos pankrotiavaldusega esitas võlausaldaja 02.10.2024 kirja, mille saatis Golden Fields ́ile, et leida piloottehase rentimise osas rahumeelne lahendus. Jällegi ei ole kirja adresseeritud võlgnikule, seega ei saa kõnealust kirja lugeda võlgnikule kätte toimetatuks. 08.07.2025 saatis võlausaldaja lepinguline esindaja e-kirja, milles viitas asjaolule, et hr J.M on ka teiste „Golden Fields“ gruppi kuuluvate ühingute seaduslikuks esindajaks ning seega võis juhatuse liige sõlmida lepingu mõne teise „Golden Fields“ ühingu alt, näiteks Golden Fields OÜ esindajana. Võlgnik on seisukohal, et olukorras, kus võlausaldaja on esitanud ekslikult arve valele äriühingule ja kui võlausaldaja ja viimase lepingulised esindajad ei ole kindlad, millise ühinguga on lepingu sõlmitud, on lubamatu esitada mitte lepingu pooleks oleva ühingu suhtes pankrotiavaldus.
4.02.09.2025 istungil avaldasid pooled soovi pidada läbirääkimisi.
5.22.10.2025 avaldas võlausaldja, et läbirääkimistest ei tulnud midagi välja.
6.Kohus jätab pankrotiavalduse menetlusse võtmata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 1 sätestab, et võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 14 lg 1 p 1 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui võlausaldaja pankrotiavaldusest ei selgu, et avalduse esitajal on nõue võlgniku vastu.
2
Kohutule esitatud avaldusest ei selgu, et võlausaldajal oleks nõue võlgniku vastu. Avalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue võlgniku vastu 04.05.2022 sõlmitud lepingust, mille aluseks oli võlausaldaja poolt võlgnikule 16.03.2022 tehtud pakkumine piloottehase seadmete üüriks. Võlausaldaja on märkinud, et leping on avalduse lisa 2. Lisa 2, mille daatumiks on 16.03.2022, on esiteks adresseeritud Golden Fieldsile, mitte Golden Fields Factory OÜ-le ning teiseks on pealkirjastatud kui „Pakkumine piloottehase seadmete müügiks“ ning sisu vastab pealkirjale, pakkumine on kehtiv kuni 31.03.2022. Avalduses märgitud 04.05.2022 sõlmitud lepingut esitatud ei ole. Võlausaldaja esindaja on 02.09.2025 istungil väitnud, et leping ongi sõlmitud sellega, et pakkumine on allkirjastatud. Ühestki tõendist ei ole nähtav, et pakkumine oleks allkirjastatud viidatud kuupäeval ning, et see oleks muutunud õiguslikult siduvaks lepinguks Golden Fields Factory OÜ-ga. Kuna võlausaldaja ei ole tõendanud nõude olemasolu võlgniku vastu ja võlausaldaja nõue ei ole selge, keeldub kohus võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. Avaldus on esitatud elektrooniliselt ja seega puudub vajadus selle tagastamiseks.
7.Menetluskulud jäävad võlausaldaja kanda (TsMS § 168 lg 1). TsMS § 174 lg 1 p 1 esimese lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid arvestades mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukusega ja mahukuse ning menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Seega peab kohus andma hinnangu, kas menetlusosalise poolt valitud esindajale makstud tasud on olnud mõistlikud. Kohus esindajatasude suuruse mõistlikkuse otsustamise juures peab silmas nii esindaja ühe tööühiku hinda kui ka osutatud õigusteenuse vajalikkust. Lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 8.Võlgnik esitas 18.12.2025 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on võlgnikule osutatud õigusabi kokku 42 tunni ulatuses, keskmise tunnihinnaga 261,14 eurot (käibemaksuta), kogusummas 10 968 (käibemaksuta) eurot võlgniku õigusabikulud järgmiste toimingutega: -
25.08.2025 Kohtudokumentide analüüs ja õiguslik perspektiiv 1,50 tundi 420 eurot;
-
25.08.2025 Materjalide ja õigusliku olukorra analüüs, milles esitatakse vastuargumendid ja menetlusplaan 2,0 tundi 560 eurot;
02.09.2025 Valmistumine istungiks, esindamine kohtus, õigusliku olukorra analüüs ja nõupidamine kliendiga 2,60 eurot 728 eurot;
-
17.09.2025 Suhtlemine avaldaja esindajaga, võimaliku kompromissi tingimused 0,50 tundi 140 eurot;
-
23.09.2025 Analüüs, menetlusdokumendi koostamine 2,30 tundi 644 eurot;
-
24.09.2025 Analüüs, menetlusdokumendi koostamine 1,20 tundi 336 eurot;
-
24.09.2025 Seisukoha täiendamine 0,50 tundi 140 eurot;
-
30.09.2025 Analüüs 1,50 tundi 420 eurot;
-
27.10.2025 Kompromissiettepanek 0,50 tundi 140 eurot;
-
8.12.2025 Menetluskulude nimekirja koostamine 0,70 tundi 154 eurot.
8.1.Arvestades maakohtule esitatud võlausaldaja avalduse mahtu (ca 5 lk) ja võlgniku esitatud seisukohta (ca 5 lk) ning kliendi kohtuasjaga kursis hoidmise vajadust professionaalse õigusabi osutamiseks ja tagamiseks, samuti peetud kompromissläbirääkimisi ning arvestades ka käesoleva menetluse keskmist nii keerukust kui ka tõendite mahukust, siis on asjakohane pidada põhjendatud ajakuluks 22,3 tunni ulatuses. Kohus leiab, et on põhjendatud ajakulu järgmiste tegevuste osas: -
25.08.2025 Materjalide ja õigusliku olukorra analüüs, milles esitatakse vastuargumendid ja menetlusplaan 2,0 tundi 560 eurot;
-
27.08.2025 Analüüs ja arutelu kliendiga 1,90 tundi 532 eurot;
-
29.08.2025 Seisukoha koostamine Golden Fields Factory OÜ pankrotimenetluses. 3,80 tundi 836 eurot
-
30.08.2025 Muudatused Golden Fields Factory OÜ seisukohas pankrotimenetluses 0,50 tundi 110 eurot;
-
30.08.2025 Lisadokumentide analüüs, kompromisspakkumine 1,50 tundi 330 eurot;
-
30.08.2025 Kohtuistungiks ettevalmistamine (sisulise osa kokkuvõte) 1,50 tundi 330 eurot;
-
01.09.2025 Istungiks ettevalmistamine, menetlusdokumentide koostamine, kirjavahetus ja arutelud kliendiga 4,80 tundi 1344 eurot;
17.09.2025 Suhtlemine avaldaja esindajaga, võimaliku kompromissi tingimused 0,50 tundi 140 eurot;
-
23.09.2025 Analüüs, menetlusdokumendi koostamine 2,30 tundi 644 eurot;
-
30.09.2025 Analüüs 1,50 tundi 420 eurot;
-
27.10.2025 Kompromissiettepanek 0,50 tundi 140 eurot;
-
8.12.2025 Menetluskulude nimekirja koostamine 0,70 tundi 154 eurot. 4
Võlgniku lepingulise esindaja keskmine tunnihind käesolevas tsiviilasjas on 261,14 eurot ilma käibemaksuta, mis vastab kohtupraktikas vandeadvokaadi poolt osutatud õigusabi eest põhjendatuks peetavale tasule.
8.3.Kohus leiab, et ülejäänud taotluses esitatud õigusabi kulud jätab kohus rahuldamata, kuna taotlusest ei nähtu töötaja, kes õigusabi on andnud ja taotlusest nähtuvad kattuvad ja dubleerivad toimingud.
8.4.Eelnevat arvestades on võlgniku põhjendatud ja vajalikud menetluskulud menetluses kokku 5764 eurot (käibemaksuta). Maksu- ja Tolliameti avaliku päringu andmetel on võlgnik, Golden Fields Factory OÜ (rk 14476870), registreeritud 16.07.2018 käibemaksukohustuslasena (KMKR nr EE102081862). TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuna võlgnik on käibemaksukohustuslane, kuuluvad menetluskulud hüvitamisele ilma käibemaksuta.
8.5.Vastavalt võlgniku taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et võlausaldajal tuleb tasuda võlgnikule hüvitatavatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates praeguse määruse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
9.Võlausaldajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p2). (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.