Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-7737/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 12.02.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 415

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kai Härmand

Kohtujurist

Ege Pilme

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.02.2024.a Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-7737

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. L. vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova (e-post: [email protected]); Kostja: S. L. (isikukood: xxxx; elukoht kohtule teadmata).

Menetlustoiming

Kohtuotsuses ilmse ebatäpsuse parandamine

Kohtumääruse resolutsioon

1.Parandada Harju Maakohtu 23.01.2024 kohtuotsuses (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-237737 resolutsiooni punktis 6 sisalduv ilmne ebatäpsus menetluskulude summa osas ning lugeda kohtuotsuse resolutsiooni 6 punkt õigeks järgmisel kujul: „6. Välja mõista S. L.lt põhjendatud menetluskulu 490 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.’’

2.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolude kirjeldus ja kohtumääruse põhjendused 23.01.2024 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. L. vastu võla nõudes. 01.02.2024 esitas hageja taotluse kohtuotsuse vea parandamiseks. Taotluse kohaselt on kohus märkinud ekslikult kohtuotsuse resolutsiooni punktis 6 kostjalt väljamõistetavate menetluskulude suuruseks 350 eurot, kuigi põhjenduste kohaselt on põhjendatud menetluskulude suuruseks 490 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 1 kohaselt ei saa pärast otsuse avalikult teatavakstegemist selle teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata. Kohus on seisukohal, et 23.01.2024 kohtuotsuse resolutsiooni punktis 6 on ilmne ebatäpsus, nimelt on ekslikult märgitud väljamõistetavate menetluskulude suuruseks 350 eurot, mille asemel peab olema viivis 490 eurot. Tegemist on ebatäpsusega, mis tuleb parandada. Kohus rahuldab hageja taotluse ning parandab 23.01.2024 kohtuotsuse resolutsiooni punkti 6. Lähtudes eeltoodust tuleb lugeda 23.01.2024 kohtuotsuse resolutsiooni punkt 6 õigeks järgmisel kujul: „Välja mõista S. L.lt põhjendatud menetluskulu 490 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.“

Sarnased lahendid

Võlaõigus