HOOVI Rental OÜ hagi Atlastech OÜ ja H. A. (A.) vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostja I Atlastech OÜ (registrikood 14617187), seaduslik esindaja juhatuse liige H. A. Kostja II H. A. (isikukood xxxx)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada HOOVI Rental OÜ (hageja), Atlastech OÜ (kostja I) ja H. A. (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-23-132474 esemeks oleva vaidluse kompromissiga;
1.2.Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 10270,51 eurot:
1.2.3.viivis alates 20.09.2023. a kuni kompromissettepanekuni 2497,3 eurot;
1.2.4.riigilõiv ja menetluskulud kokku summas 917,42 eurot (millest 1⁄2 riigilõiv 455 eurot).
1.3.Kostjad kohustuvad käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. toodud summa tasuma hageja HOOVI Rental OÜ arveldusarvele nr xxxx 6 osamaksega igakuiselt 25. kuupäevaks alates 25.01.2024. a kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni (viimane osamakse 25.06.2024. a);
1.4.Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,4% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. nimetatud rahaline
kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus;
1.5.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud;
1.6.Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda;
1.7.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks;
1.8.Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-132474 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 455 eurot HOOVI Rental OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx).
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on HOOVI Rental OÜ (hageja) hagi Atlastech OÜ (kostja I) ja H. A. (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes.
2.06.02.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda
kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled palusid teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis kajastamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme (3) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 910 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 455 eurot (910/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole.
(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.