lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-256/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-256/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TLSK Ehitus OÜ14499925(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Andres Suik 02.02.2024, Tallinn Veronika Štroman 2-24-256 X avaldus TLSK väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: Vitali Denikin (e-post: xxx); Võlgnik: TLSK Ehitus OÜ (registrikood 14499925; asukoht Tedre tn 45, 13425 Tallinn; e-post: xxx).

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamata pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Ehitus

OÜ

pankroti

jätmine

ja

RESOLUTSIOON

1.Jätta tsiviilasjas nr 2-24-256 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
2.Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu TLSK Ehitus OÜ vastu.
3.Tuvastada, et TLSK Ehitus OÜ ́l on (registrikood 14499925) tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus X (isikukood xxxxxxxxxxx) ees brutosummas 664 eurot (töötasu).
4.Jätta menetluskulud X kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.Võlausaldaja X esitas 07.01.2024 Harju Maakohtule avalduse TLSK Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 12.02.2020 otsus. Võlgniku võlg võlausaldaja ees on 664 eurot. Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 12.02.2020 otsusega rahuldatud (dtl 7-8). TLSK Ehitus OÜ ei ole täitnud 12.02.2020 töövaidluskomisjoni otsusest tulenevaid nõudeid enam kui 3 aasta jooksul pärast töövaidluskomisjoni otsuse jõustumist ning

2-24-256 ei ole täitnud seda ka pärast pankrotihoiatuse tegemist 18.12.2023 (dtl 9-12). Lisaks eeltoodule on Maksu- ja Tolliamet nõudnud alates 10.01.2020 täitemenetluses võlgnikult 13410,51 eurot ning see ei ole toonud mistahes edu (dtl 13). Võlgnik ei ole esitanud majandusaasta aruandeid alates 2019 aastast (dtl 14).

2.Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et 1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1); 2) võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses on ilmnenud, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks (PankrS § 10 lg 2 p 2); 3) võlgnik tegi raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse (PankrS § 10 lg 2 p 3).
3.Kohus määras 17.01.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 01.02.2024. Võlausaldaja teatas 18.01.2024 menetlusdokumendis, et temal puudub majanduslik võimalus kanda kulutuste katteks 2500 eurot ja ajutise halduri tasu (dtl 26). Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
4.Võlausaldaja nõue koosneb 2019 septembris ja oktoobris maksmata jäänud töötasust summas 664 eurot (dtl 7-8). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 12.02.2020 otsusega (dtl 7-8). Võlgnik pole võlgnevuse osas kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus tuvastab, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Maksu- ja Tolliamet on nõudnud alates 10.01.2020 võlgnikult 13410,51 eurot, kuid tulemusteta (dtl 13). Võlgnik ei ole esitanud majandusaasta aruandeid alates 2019 aastast (dtl 14). Samuti ei ole võlgnik täitnud avaldaja töötasu maksmise nõuet summas 664 eurot. Võlgniku kohustused ja maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu.
5.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik vastas kohtule, et pöörduda tuleb isiku poole, kes on võlausaldajaga lepinguid sõlminud. Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

2 (3)

2-24-256

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja