lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-144215/30

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-144215/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

02.02.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-144215

Tsiviilasi

X hagi Y vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.11.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Kaimo Räppo ja jurist Tatjana Dobolina Kostja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 10.11.2023 otsus osas, milles kostjalt Ylt mõisteti hageja X kasuks välja rohkem kui 4500 €, ning kinnitada hageja ja kostja (koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.pooled leppivad kokku, et kostja koguhüvitiseks hagejale kokku on 4500 € (kompromissisumma);
1.2.kostja kandis hagejale kogu kompromissisumma ning hageja kinnitab, et see on temale laekunud;
1.3.kuna kostja kandis hagejale kokku 5191,47 € (maakohtu poolt välja mõistetud summa), siis tagastas hageja kostjale enammakstud summa 691,47 €; kostja kinnitab, et antud summa on temale laekunud;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.pooled loevad kompromissi täidetuks;
1.5.pooled leppivad kokku, et kompromissisumma tasumine lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused tsiviilasja esemeks olevate poolte nõuete osas.
2.Tsiviilasja nr 2-22-144215 menetlus lõpetada.
3.Tagastada Xle tasutud riigilõivust 192,50 €, mis kanda samale saajale ja pangakontole, nagu lõiv tasuti.
4.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise ja jõustumise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule ja see jõustub teatavaks tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 14.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetluses Y (kostja) vastu 1 565 € saamiseks. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule (edaspidi: maakohus) menetluse jätkamiseks. Hageja esitas maakohtule hagi 1513,12 € ja viivise nõudes, milles tugines suulisele ehituse töövõtulepingule. Hageja väitel leppisid pooled kokku töö mahu ja hinna 7800–8000 €. Tööde teostamise tähtajaks leppisid pooled kokku 1 kuu + 1 nädal. Töö maht oli 60 m2 pinnal (põrandatööd, seinad, santehnika). Kostja alustas tööga 02.05.2022, seega pidi vastavalt kokkuleppele valmima 10.06.2022. Hageja tasus kostjale ettemaksuna 5600 €, millest 1800 € tasus otse maalrile ehk kostja alltöövõtjale. Kostja teostas töid 6,96% üldmahust ehk 542,88 € eest, samuti lisatöid summas 1744 €, mille osas hagejal ei ole pretensioone. Kostja töid täies mahus ei teostanud, mistõttu tal tagastada 1513,12 € (= 3800 – 542,88 – 1744).
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 10.11.2023 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt. Kokku mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1513,12 €, otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 160,87 € ja alates 11.11.2023 viivise VÕS § 113 lg 1 ls 2 määras, samuti aga menetluskulu hüvitise 3514,50 € ja sellelt summalt samas määras viivise alates otsuse jõustumisest.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada, jätta hagi rahuldamata või teise võimalusena saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja lisas kaebusele maksekorralduse, millest nähtus maakohtu otsuse täitmine summas 5191,47 €, aga ei esitanud andmeid kaebuselt riigilõivu tagastamise kohta.
5.Ringkonnakohus tegi pooltele ettepaneku lahendada vaidlus kokkuleppega enne kaebuse menetlusse võtmist. Pooled nõustusid sellega ja esitasid 01.02.2024 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse osas, milles kostjalt välja mõistetud summa ületab poolte kokku lepitud kompromissisummat, ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 4511 lg 2, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Käesolevas asjas ei ole kohus kostja kaebust veel menetlusse võtnud, st ringkonnakohus on pädev tegema TsMS § 4511 lg-s 1 kirjeldatud toiminguid, sh kinnitama kompromissi koos sellest tulenevate tagajärgedega.
7.Asjas ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Maakohus on pooltele ka selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi.
8.Hageja palus tagastada poole hagilt tasutud riigilõivust ja enamtasutud riigilõivu. Selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel rahuldada. Hagilt tuli tasuda lõivu 315 €, aga hageja tasus kokku 350 €. Seega kuulub tagastamisele 192,50 € (=315 : 2 + 35). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
10.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja