OSAÜHING TREVIS EHITUS hagi Tesron Ehitus OÜ vastu võla nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28. septembri 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Tesron Ehitus OÜ apellatsioonkaebus OSAÜHING TREVIS EHITUS vastuapellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja OSAÜHING TREVIS EHITUS (registrikood 10639631), lepingulised esindajad Kristel Kangilaski ja Tanel Riivits Kostja Tesron Ehitus OÜ (registrikood 11926901), lepinguline esindaja Kätlin Hinnov
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OSAÜHING TREVIS EHITUS ja Tesron Ehitus OÜ (koos pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Tesron Ehitus OÜ kohustub tasuma OSAÜHINGule TREVIS EHITUS hiljemalt 7. veebruaril 2024 kompromissi summana 60 000 eurot, kandes nimetatud summa üle OSAÜHING TREVIS EHITUS arveldusarvele nr EE132200221013850835 AS-s Swedbank selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-16717“. Juhul, kui kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub hiljem kui 7. veebruaril 2024, tasub Tesron Ehitus OÜ OSAÜHINGule TREVIS EHITUS kompromissi summa 60 000 eurot kahe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, tehes seda muus osas eelmises lauses sätestatud viisil.
1.2.Juhul, kui Tesron Ehitus OÜ viivitab punktis 1.1 nimetatud kohustuse täitmisega, kohustub Tesron Ehitus OÜ tasuma OSAÜHINGule TREVIS EHITUS võlgnetavalt summalt viivist 0,05% päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.
1.3.Pooled on kokku leppinud ja kinnitavad, et kompromissi jõustumise järgselt puuduvad neil üksteise vastu seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-21-16717 ja selle alusel edaspidi mistahes rahalised nõuded, samuti loobuvad pooled
vastastikku tagasivõtmatult seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-21-16717 võimalikult tulevikus tekkivatest nõuetest. Kompromissi jõustumise järgselt jääb ainsaks kehtivaks kohustuseks seoses tsiviilasjaga nr 2-21-16717 punkti 1.1 järgne Tesron Ehitus OÜ kohustus tasuda OSAÜHINGule TREVIS EHITUS 60 000 eurot.
1.4.Poolte kõik menetluskulud seoses tsiviilasjaga nr 2-21-16717 jäävad nende endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 28. septembri 2022. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 221-16717 menetlus.
3.Jätta maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada Tesron Ehitus OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot Tesron Ehitus OÜ kontole EE882200221073486249 AS-s Swedbank.
5.Tagastada OSAÜHINGule TREVIS EHITUS pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot OSAÜHING TREVIS EHITUS kontole EE132200221013850835 AS-s Swedbank. Edasikaebamise kord Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada.
MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu menetluses oli OSAÜHING TREVIS EHITUS (hageja) hagi Tesron Ehitus OÜ (kostja) vastu põhinõude 71 957,21 euro, ajavahemiku 29. november 2020 kuni 25. oktoober 2021 eest sissenõutavaks muutunud viivise 6300,35 euro ja edasiulatuva seaduses sätestatud määras viivise alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni väljamõistmiseks.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 60 264,91 eurot, viivise ajavahemiku 29. november 2020 kuni 27. jaanuar 2021 eest 2353,92 eurot, viivise alates 28. jaanuarist 2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni 28. septembril 2022 8044,13 eurot ja viivise alates 29. septembrist 2022 seaduses sätestatud määras kuni põhivõla 60 264,91 euro tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud 83,75% ulatuses kostja kanda ja 16,25% ulatuses hageja kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus hagi rahuldas, ja teha uus otsus, millega jätta hagi tervikuna rahuldamata. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus jättis hagi rahuldamata põhinõude 11 692,30 euro, sellelt ajavahemiku 29. november 2020 kuni 25. oktoober 2021 eest viivise 366,86 euro ja edasiulatuva viivise hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni väljamõistmiseks. Hageja palus teha tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldada hagi ka nimetatud osas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
6.Tallinna Ringkonnakohus võttis 10. novembri 2022. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse ja 25. novembri 2022. a määrusega hageja vastuapellatsioonkaebuse menetlusse. 2 (4)
7.Hageja vaidles kostja apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja vaidles hageja vastuapellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
8.Ringkonnakohtus toimus 25. jaanuaril 2024 kohtuistung kostja apellatsioonkaebuse ja hageja vastuapellatsioonkaebuse läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras kohtuistungil pooltele tähtaja, teatamaks kohtule, kas pooled jõuavad kokkuleppele vaidluse lahendamises kompromissiga.
9.Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid 1. veebruaril 2024 ringkonnakohtule taotluse selle kinnitamiseks. Pooled avaldasid, et on pidanud läbirääkimisi ja sõlminud hagimenetluse lõpetamiseks kompromissi järgmistel tingimustel:
9.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-21-16717 menetluse täies ulatuses kompromissiga.
9.2.Kostja kohustub tasuma hagejale hiljemalt 7. veebruaril 2024 kompromissi summana 60 000 eurot, kandes nimetatud summa üle hageja arveldusarvele nr EE132200221013850835 AS-s Swedbank selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-16717“. Juhul, kui ringkonnakohtu kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub hiljem kui 7. veebruaril 2024, siis tasub kostja hagejale kompromissi summa 60 000 eurot kahe tööpäeva jooksul ringkonnakohtu kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle hageja arveldusarvele nr EE132200221013850835 AS-s Swedbank selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-16717“.
9.3.Juhul, kui kostja viivitab punktis 9.2 nimetatud kohustuse täitmisega, kohustub kostja tasuma hagejale võlgnetavalt summalt viivist 0,05% päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.
9.4.Poolte kõik kohtuvälised kulud ja menetluskulud (sh õigusabitasu ja riigilõiv) seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-21-16717 jäävad vastava kulu teinud menetlusosalise enda kanda (välja arvatud apellatsioonimenetluses tasutust osaliselt tagastamisele kuuluvate riigilõivude osa). Pooled kinnitavad, et ei esita kohtule avaldust menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.
9.5.Pooled on kokku leppinud ja kinnitavad, et kompromissi jõustumise järgselt puuduvad neil üksteise vastu seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-21-16717 ja selle alusel edaspidi mistahes rahalised nõuded, samuti loobuvad pooled vastastikku tagasivõtmatult seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-2116717 võimalikult tulevikus tekkivatest nõuetest. Kompromissi jõustumise järgselt jääb ainsaks kehtivaks kohustuseks seoses tsiviilasjaga nr 2-21-16717 punkti 9.2 järgne kostja kohustus tasuda hagejale 60 000 eurot.
9.6.Juhul, kui ringkonnakohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja nr 2-21-16717 menetlus ning pooled ei või kompromissi kasutada faktiliste asjaolude või (vastu)väidete tõendamisel. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
9.7.Pooled soovivad tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4 välistada õiguse esitada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse.
10.Pooled kinnitasid kohtule esitatud menetlusdokumendis, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sh TsMS § 432), ja palusid kinnitada kompromissi esimesel võimalusel kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on 3 (4)
võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus, samuti, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahe.
11.Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub kostja taotlus tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, kandes see kostja kontole ASs Swedbank, ning hageja taotlus tagastada talle pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot, kandes see hageja kontole AS-s Swedbank.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
28.septembri 2022. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
13.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
14.Poolte kompromiss puudutab ka menetluskulude jaotust. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
15.Vastavalt kostja taotlusele ja TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb kostjale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, kandes see kostja kontole EE882200221073486249 Swedbank AS-s.
16.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb hagejale tagastada pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot, kandes see hageja kontole EE132200221013850835 Swedbank AS-s.