lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-115764/20

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-115764/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1139
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Põlva Tehnika Metallitööd OÜ11600370(Hageja)Weinsto Caring BWTC OÜ16258396(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-115764

Tsiviilasi

Põlva Tehnika Metallitööd OÜ hagi Ösel House OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8594,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Põlva Tehnika Metallitööd OÜ (registrikood 11600370, asukoht Raudtee tn 1, Põlva linn, Põlva vald, 63306, Põlva maakond)

esindajad

Hageja seaduslik esindaja T T (e-post xxx) Kostja: Ösel House OÜ (registrikood 16258396, asukoht alates 15.01024 Saare maakond, Saaremaa vald, Kuressaare linn, Vallimaa tn 26, 93817; e-post: [email protected] ja xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista Ösel House OÜ-lt Põlva Tehnika Metallitööd OÜ kasuks Ösel House OÜ ja Põlva Tehnika Metallitööd OÜ vahel sõlmitud müügilepingust (nr 20220774 ja nr 20230019) tulenev põhivõlgnevus summas 7674 eurot.
3.Välja mõista Ösel House OÜ-lt Põlva Tehnika Metallitööd OÜ kasuks viivis alates 14.06.2023 põhinõudelt 7674 eurolt kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
5.Jätta menetluskulud Ösel House OÜ kanda.
6.Välja mõista Ösel House OÜ-lt Põlva Tehnika Metallitööd OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 700 eurot. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.Põlva Tehnika Metallitööd OÜ esitas 12.04.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7674,00 euro saamiseks. 29.05.2023 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Põlva Tehnika Metallitööd OÜ nõude Ösel House OÜ vastu 7674 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas Harju Maakohtule 14.06.2023 hagiavalduse, millest tulenevalt müüs hageja kostjale kaks rulltee rulli prooviks novembris 2022 ja hiljem telliti neid juurde 20 tükki. Rullide kohale toomisega lisandusid transpordikulud. Pooled leppisid omavahel kokku, et iga arve on käsitletav kui müügileping. 19.01.2023 seisuga on kostja poolt tasumata kahe arve järgi 7674 eurot. Müüdud esemete kohta esitas hageja kostjale 28.11.2022 arve nr. 20220774 summas 684 eurot, millest on tasumata 684 eurot ja 12.01.2023 arve nr. 20230019 summas 6990 eurot, millest tasuma 6990 eurot. Seega on 19.01.2023 seisuga kostja võlg hageja ees 7674 eurot. Hagiavaldusest tulenevalt palub hageja põhivõla 7674 euro ja viivise väljamõistmist alates hagi esitamisest seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni.
3.Kostja avaldas 03.11.2023 seisukoha hageja avaldusele tsiviilasjas 2-23-115764. Antud seisukohast tulenevalt võttis kostja hagi õigeks ja tunnistab hagiavalduses tema vastu suunatud nõuet. Kostja arvates oli võimalik asja lahendada kompromissiga. Lisaks sellele palus kostja menetluskulud poolte endi kanda jätta. Kostja taotles kompromissi läbirääkimiste pikendamiseks 22.11.2023 tähtaja pikendamist ning kohus pikendas tähtaega 29.11.2023 kohtumäärusega kuni 12.12.2023. Kompromissi antud tähtajaks pooled ei sõlminud. 12.12.2023 esitas hageja seisukoha, mille kohaselt ei soovi kompromissiks antavat aega pikendada ja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. 30.12.2023 esitas kostja taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks, mille kohus jättis rahuldamata põhjusel, et kompromisslepingu sõlmimise tähtaeg oli möödunud.
4.Hageja esitas käesolevas tsiviilasjas 07.01.2024 menetluskulude nimekirja koos xxx OÜ arvega nr 02.12.2023. Menetluskulude nimekirjas kohaselt on hageja tasunud riigilõivu 12.04.2023 summas 230,22 eurot, 14.06.2023 summas 434,78 eurot ja 28.08.2023 summas 35 eurot. Lisaks sellele on hageja tasunud juriidilise nõustamise ja hagi koostamise eest 315 eurot. Kokku on menetluskulude summaks 1015 eurot. Maakohtu põhjendused
5.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud hagi õigeks 03.11.2023 dokumendis.
6.TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
8.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja on kohtule esitatud hagiavalduse lisadena tõendi, millest nähtub, et hageja on pöördunud 03.03.2023 kostja poole ning palunud lepingust tulenevaid kohustusi täita. Kostja ei ole kohustusi kohtuväliselt täitnud. Kuivõrd kostja kohustust ei täitnud, pöördus hageja kohtu poole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostja on hagi õigeks võtnud tulenevalt 03.11.2023 avaldatud seisukohast ja lisaks palunud 03.03.2023 võimalust maksta osaliselt tellitud tööde eest, on kostja oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud kostja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel.
9.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 8594,88 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 9000 eurot tasuda riigilõiv summas 700 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 700 eurot.
11.Hageja on esitanud 07.01.2024 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt lisaks riigilõivule on saanud hageja juriidilist nõustamist ja abi hagi koostamisel xxx OÜ käest summas 378 eurot. Kohus selgitab, et kohtumenetluse vältel on hagejat esindanud T T, kes on Põlva Tehnika Metallitööd OÜ seaduslik esindaja. Hagiavalduse on samuti allkirjastanud T T, sellest tulenvalt on kohus seisukohal, et hagejal ei ole kohtumenetluses lepingulist esindajat olnud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 2 teisest lausest nõustaja kulusid ei hüvitata. Eelnevast tulenevalt ei kuulu taotlus hüvitada kulud, mis tekkisid juriidilisest nõustamisest ja hagi koostamisest summas 315 eurot rahuldamisele.
12.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
13.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja