2 350.15 eurot Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe 2a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Andres Luik (e-post: [email protected]);
Menetlusosalised
Kostja: K. K. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, telefon: xxxx, epost: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
26. jaanuar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt K. K.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks võlgnevus 2 098 (kaks tuhat üheksakümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, millest: 2.1 Kohtuotsuse tegemise kuupäevaks on sissenõutavaks muutunud 607 (kuussada seitse) ja 34 senti; 2.2 Tulevikus sissenõutavaks üheksakümmend üks) ja 1 sent;
3.Välja mõista K. K.’ilt viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlalt (2 098.35 eurot) alates 23.11.2023 VÕS § 113 lg 1 teisse lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt maksetelt alates nõude sissenõutavaks muutumisest (tasumise tähtpäevale järgnevast päevast) kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt K. K.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks menetluskulud kokku summas 550 (viissada viiskümmend) eurot (sh riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.).
5.Välja mõista kostjalt K. K.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (550 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 2 (7)
2-23-134164 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ GS Core esitas 23.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 297.03 euro saamiseks. Kohus tegi 28.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 09.11.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 09.11.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.22. novembril 2023 esitas GS Core Viru Maakohtule hagiavalduse K. K. vastu põhivõla 2 098.35 eurot, sissenõutavaks muutunud põhivõla 519.08, tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla 1 579.27 eurot, sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni nõudes. Hagiavalduse kohaselt B AS (laenuandja) ja kostja (laenusaaja) sõlmisid 02.03.2021 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 2 658 eurot intressiga 34,38 % aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks kuni 10.02.2026. Laenuleping sisaldab kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid. Laenuandja on laenusumma Kostjale välja maksnud ja leping hakkas kehtima. Laenulepingu p 1.22. kohaselt pidi kostja maksma lepingutasu 94 eurot, mille laenuandja pidas vastavalt lepingu punktile 4.1. kinni laenusummast. Lepingu juurde kuulub ka kirjalikus vormis maksegraafik. Enne laenulepingu sõlmimist anti kostjale nõuetekohane Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht ja laenuandja täiendav teabeleht. Laenuleping nägi kostjale ette kohustuse teha igakuiseid makseid alljärgnevatel tähtpäevadel ja summades.
5.VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatakse vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral tarbijakrediidilepingule VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära. Kuivõrd hagejal ei ole esitada tõendeid, millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, asub hageja hagis seisukohale, et nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduslikus määras. 3 (7)
2-23-134164
6.Lähtudes kostja maksete võlgnevusest (5 kuu maksed) saatis laenuandja kostjale 29.11.2021 kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale 30-päevase täiendava tähtaja võlgnetavate summade tasumiseks, hoiatas, et võla hiljemalt 28.12.2021 tasumata jätmisel öeldakse laenuleping 29.12.2021 üles, millega muutub sissenõutavaks kogu tagastamata põhiosa ja kõrvalnõuded, ning pakuti kostjale ka võimalust läbirääkimisteks. Kostja võlga ei tasunud. 30.12.2021, kui kostja võlgnes juba 6 kuu maksed, saatis laenuandja kostjale kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise teate, milles ütles lepingu üles. Teade saadeti kostja poolt laenuandjale teatatud e-postiaadressil, SMS-ga tema telefoninumbril ja tehti kättesaadavaks internetis laenuandja iseteeninduse saidil. Sellest tulenevalt jõudis ülesütlemisteade faktiliselt kostjani ja kostjal tekkis võimalus sellega tutvuda ülesütlemisteate saatmise päeval 30.12.2021, alternatiivselt tuleb kokkuleppest tulenevalt lugeda ülesütlemisteade kostja poolt kättesaaduks hiljemalt 02.01.2022. Kostja võlga ei tasunud.
7.Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 401.65 eurot. Viimane makse laekus kostjalt 27.08.2021. Maksegraafikus märgitud intressikohustust sisaldavate kuumaksete maksetähtaegu ja summasid arvestades tasus kostja sellega nelja esimese maksegraafikus märgitud makse kohustused (kuni 10.06.2021) täielikult ja 12.07.2021 makse osaliselt 52.37 euro ulatuses. Rohkem makseid ei ole kostja tasunud. Kuivõrd vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, tuleb lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus (seaduslik intress oli 0 %), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber arvestada ja lugeda, et tehtud maksetega oli kostja tegelikult tasunud 18 kuu põhiosamaksed kuni 10.08.2022 makseni ja lisaks osaliselt 5,43 euro ulatuses 12.09.2022 makse, millest on maksmata 23.05 eurot. Kuivõrd ülesütlemisavaldus tehti 30.12.2021, ei olnud ülesütlemise ajal tasumata sissenõutavaks muutunud (põhiosamaksete) võlga (ehkki kostja ise seda ei teadnud, kuivõrd hageja on alles hagis asunud sellisele seisukohale). Seega on ülesütlemine vastuolus VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud piiranguga ja ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge, st laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud. Eeltoodu tagajärjel võlgneb kostja lepingu alusel sissenõutavaks muutunud summana 519.08 eurot, s.o 12.09.2022 makse tasumata põhiosa 23.05 eurot ja 10.10.2022 – 10.11.2023 maksete põhiosamaksed 496.03 eurot. ning järgnevad maksed muutuvad sissenõutavaks tulevikus vastavalt maksegraafiku maksetähtpäevade möödumisele.
8.Põhiosa võlgnevus on summas 2 098,35 eurot. Kostjale laenuna väljamakstud laenusumma oli 2 500 eurot. Tagasimakseid on tehtud 401.65 eurot. Põhiosa võlgnevus on 2 098.35 eurot (2 500 – 401.65). Sellest on sissenõutavaks muutunud 519.08 eurot. Tulevikus, seejuures vähemalt osaliselt kohtumenetluse ajal, muutub sissenõutavaks põhivõlg 1 579.27 eurot vastavalt maksegraafikus sätestatud maksetähtpäevade möödumisele maksegraafikus märgitud põhiosa summades: 11.12.2023 43.51 eurot 10.01.2024 44.75 eurot 12.02.2024 46.04 eurot 11.03.2024 47.36 eurot 10.04.2024 48.71 eurot 10.05.2024 50.11 eurot 10.06.2024 51.54 eurot 10.07.2024 53.02 eurot 12.08.2024 54.54 eurot 10.09.2024 56.10 eurot 4 (7)
2-23-134164 10.10.2024 57.71 eurot 11.11.2024 59.36 eurot 10.12.2024 61.06 eurot 10.01.2025 62.81 eurot 10.02.2025 64.61 eurot 10.03.2025 66.46 eurot 10.04.2025 68.37 eurot 12.05.2025 70.33 eurot 10.06.2025 72.34 eurot 10.07.2025 74.41 eurot 11.08.2025 76.55 eurot 10.09.2025 78.74 eurot 10.10.2025 80.99 eurot 10.11.2025 83.31 eurot 10.12.2025 85.70 eurot 12.01.2026 20.84 eurot Hageja palub need summad välja mõista alates maksetähtpäevale järgnevast päevast. Hageja nõuab viivist sissenõutavaks muutunud põhivõlalt hagi esitamisele järgneva aja eest ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosa summadelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni seaduse alusel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
9.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõla 519.08 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla TsMS § 369 alusel summas 1 579.27 eurot alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast vastavalt hagiavalduses välja toodud viisile ja viivise sissenõutavaks muutunud põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevat päevas ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 730 eurot, sh riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud 360 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 24.11.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostja sõbrale üleandmiseks kostjale kätte toimetatud 04.01.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 5 (7)
2-23-134164
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja B AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel hageja poolt nõutud viisil kogu haginõude 2 098.35 euro (sh tagaseljaotsuse koostamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhivõlg 607.34 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 1 491.01 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt.
15.Vastavalt TsMS § 369 võib tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. TsMS § 369 näeb tulevaste nõuete esitamise lubatavuse eeldusena ette, et tulevase nõude saab esitada, kui võib eeldada, et võlgnik kohutust õigel ajal ei täida. Hagejal tuleb tõendada, millal muutub hagetav nõue sissenõutavaks ning usutavaks muuta eeldus, et kostja oma kohustust õigel ajal ei täida. Hageja on hagiavalduses seisukohal, et kuivõrd kostja tegi viimase makse 27.08.2021 ja järgnenud aja sees ei ole midagi tasunud ega tasumata jätmist põhjendanud, on selge, et kostja ei maksa vabatahtlikult ega pruugi seda teha tähtaegselt ka tulevikus. Kohus leiab, et hageja seisukoht on põhjendatud. Kostja ei ole teinud tagasimakseid kahe ja poole aasta vältel, lisaks pole talle olnud võimalik isiklikult dokumente ka kätte toimetada (hagimaterjalid ja kohtuteade edastati kostjale sõbra vahendusel üleandmiseks). Kohtumaterjale pole olnud kostjale võimalik kätte toimetada ka maksekäsu kiirmenetluses. Õiguskirjanduses on asutud seisukohale, et kui kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga kohustuse osa puhul oleks arusaadav, millal see täita tuleb. (vt K. Paal. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne. § 369, p 3.4.) Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kohtuotsusega kostjalt välja kohtuotsuse tegemise kuupäevaks sissenõutavaks muutunud põhivõla 607.34 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõla 1 491.01 eurot, mille osamaksete tasumise tähtajad on vastavalt poolte vahel sõlmitud laenu tagastamise graafikus toodule.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6 (7)
2-23-134164
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja teenust 120 eurot tunnis, millele ei lisandu käibemaks. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 360 eurot (käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 1-l leheküljel, millest ligikaudu 3 lehekülge moodustab menetlusosalise andmed ja hagiavalduse resolutsioon, sellele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund, millele ei lisandu käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot (käibemaksuta). Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 23.08.2023 summas 147.51 eurot ja hagiavalduse esitamisel 22.11.2023 täiendavalt summas 202.49 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 550 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.