AS PlusPlus Capital hagiavaldus J. S. vastu võla nõudes
Hagi hind
3 785.40 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: [email protected]); Kostja: J. S. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
24. jaanuar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt J. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 3 049 (kolm tuhat nelikümmend üheksa) eurot ja 39 senti (sh põhivõlgnevus 1 799.54 eurot, viivised 784.41 eurot, intress 430.44 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot).
3.Välja mõista kostjalt J. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1 799.54 eurot alates 08.08.2023 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 40.90 % aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 1 799.54 eurot.
1 (6)
2-23-114115
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 655 (kuussada viiskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt J. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (655 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 29.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 676.44 euro saamiseks. Kohus tegi 30.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 27.06.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 27.07.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.07.08.2023 esitas AS PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse J. S. vastu põhivõlgnevuse 1 799.54 eurot, viiviste 784.41 eurot, intressi 430.44 eurot, sissenõudekulude 35 ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja kreeditor E AS sõlmisid lepingu, mille kohaselt võimaldas kreeditor kostjale krediidilimiidi 2000 eurot kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot, ja tasuma igakuist intressi 15.ks kuupäevaks. Kostja ja kreeditor sõlmisid lepingu lisa, mille kohaselt võimaldas kreeditor kostjale maksepuhkust järgmistel kuudel: 2020-08; 2020-09; 2020-10. Siiski kuulus nimetatud kuudel tasumisele intressimakse ja esimesel maksepuhkuse perioodile langeval igakuise 2 (6)
2-23-114115 tagasimakse päeval kuulub lisaks tasumisele lepingutasu summas 0 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 40,90% aastas või 0,11% päevas. Samuti oli lepingu põhitingimuste kohaselt arvelduskrediidi ülekandmine kliendi pangakontole (väljavõtutasu) 3.5 eurot + 3,1% ülekande summast, millele hinnakirja alusel lisandub välkmakse tasu 15 eurot. Hageja selgitab, et lepingujärgne krediidi kulukuse määr on 59.28% aastas ja krediidi kogukulu 4 787.63 eurot. Krediidi kulukuse määr on arvutatud eeldusel, et intressimäär on 40.90% aastas, väljavõtu tasu on 65.50 eurot ning kogu krediidilimiit tagastatakse 12 kuu jooksul kooskõlas teiste lepingu tingimustega.
5.Kostja asus kreeditori poolt võimaldatud krediiti kasutama ja kohustus lepingu põhitingimuste kohaselt tasuma intressid kasutatud krediidisummalt järgmise kuu 15. kuupäevaks lepingus toodud tingimuste kohaselt ja Tingimuste p V 1 alusel kohustus kostja tasuma tagasimakseid ja muid tasumisele kuuluvaid summasid. Kostja rikkus lepingu p V 1 ning ei teostanud krediidi tagasimakseid ega tasunud intressi vastavalt lepingule. Kostja ei tasunud igakuist intressi alates 15.12.2021 ning jättis tasumata intressi. Vastavalt Tingimuste punktile VII 4.2 oli kreeditoril õigus leping üles öelda, kui Klient on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva makse või selle osa tasumisega ja kreeditor on andnud kliendile edutult kahenädalase täiendava tähtaja viivituses oldud summa tasumiseks koos hoiatusega, et kreeditor ütleb kliendilepingu üles selle tähtaja jooksul maksete tasumata jätmise korral ja nõuab kogu võla tasumist. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest, teavitas kreeditor 30.06.2022 lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 14.07.2022 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas kreeditor krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 15.07.2022. Lepingu ülesütlemise hoiatus ja teatis on kostjale saadetud e-posti aadressile xxxx. Kostja oli kreeditoriga nimetatud e-posti aadressilt suhelnud.
6.Vastavalt Tingimuste p-le VI 4 ja Tingimuste lisale "Hinnakiri" on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx: 23.09.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 25 eurot, 08.12.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 10.03.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot.
7.20.09.2022 loovutas kreeditor oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile xxxx ja e-posti aadressile xxxx. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.
8.Vastuseks hageja järelpäringule vastas kreeditor, et hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete ja kostja arvelduskonto analüüsi alusel. Samuti kasutas kreeditor kostja krediidivõimelisuse analüüsimisel nii sisemisi kui ka kreeditorile kättesaadavaid avalikke andmebaase (sh Creditinfo Eesti AS maksehäireregistrit). Kreeditor kinnitas, et kontrollis kostja 3 (6)
2-23-114115 sissetulekut, olemasolevaid kohustusi, olemasolevat krediidiajalugu, kostja vanust krediidi taotlemisel ja soovitud laenuperioodi lõpus, residentsust, isikut tõendava dokumendi kehtivust, teostas Creditinfo Eesti AS-i maksehäireregistri päringut, kontrollis ametlike teadaandeid ja karistusregistrit. Kostjal puudusid kehtivad maksehäired, ametlikud teadaanded ja karistused. Kostja keskmine igakuine töötasu oli 588.04 eurot neto ja tööandja A OÜ. Kreeditor tuvastas nimetatud andmeid kostja arvelduskonto analüüsi tulemusel. Samuti tuvastas kreeditor, et kostja oli igakuised finantskohustused 200 eurot. Kreeditor tuvastas nimetatud andmeid samuti kostja arvelduskonto analüüsi tulemusel. Kogutud andmeid analüüsides ei tekkinud kreeditoril kahtlust saadud andmete õigsuses ja kreeditor jõudis järelduseni, et kostja koondreiting on hea, kostja on krediidivõimeline ja suuteline teenindama krediidikontot limiidiga 2000 eurot. Lisaks on Faktoor selgitanud kostjale lepingust tulenevaid õigusi ja kohustusi ning edastanud kostjale Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe, mille kostja allkirjastas 21.07.2020 ning kinnitas, et lepingu tingimused on temale arusaadavad.
9.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus: 1 799.54 eurot, intressid: 430.44 eurot, viivised: 784.41 eurot. Vastavalt kreeditori hinnakirjale on viivisemäär võrdne lepingujärgse intressimääraga ja seega on viivise summaks 784.41 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
10.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 799.54 eurot, viiviste 784.41 eurot, intressi 430.44 eurot, sissenõudekulude 35 eurot ja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1 799.54 eurot alates 08.08.2023 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 40.90 % aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 840 eurot, sh riigilõiv summas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 420 eurot.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Viru Maakohus võttis 08.08.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 31.12.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse 4 (6)
2-23-114115 hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3 049.39 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 1 799.54 eurot, viivised 784.41 eurot, intress 430.44 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1 799.54 eurot alates 08.08.2023 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 40.90 % aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 1 799.54 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 2023. aasta käibemaksumäära alusel ehk 20%. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot (käibemaksuga). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 5-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot (käibemaksuga, arvestades käibemaksumääraks 2023. aastal kehtinud 20%). Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 29.03.2023 summas 96.46 eurot ja hagiavalduse esitamisel 07.08.2023 täiendavalt summas 358.54 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus 5 (6)
2-23-114115 kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 655 eurot, s.h riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.