lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-13378/33

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-13378/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1454
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4, 8Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 210 lg 1, 2Vaidlusaluse eseme võõrandaminePankrS § 43 lg 2PankrS § 431 lg 3PankrS § 44 lg 1TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 215 lg 6Iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetlusse astumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23.01.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13378

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance Ag hagi L L vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH100.023.266, asukoht Šveitsi Konföderatsioon, Industriestrasse 13c, Zug, Šveits), Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (e-post xxx); Kostja: L L (pankrotis), isikukood xxx, e-post xxx Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (e-post xxxx); Kostja pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (isikukood xxx), tegutsemiskoht Harjumaa Tallinn, Roseni 7, e-post xxx.

Menetlustoiming

Taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Aktsiaselts Julianus Porfolio (kustutatud, õigusjärglane Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553) taotlus hageja asemel menetlusse astumiseks.
2.Jätta Intrum Debt Finance Ag hagi L L (pankrotis) vastu võla nõudes läbi vaatamata.
3.Jätta rahuldamata Aktsiaselts Portfolio (kustutatud, õigusjärglane Julianus Inkasso OÜ) taotlus menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alused
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-13378 Intrum Debt Finance Ag (hageja) hagis L L (pankroti, kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
2.08.11.2023 esitas kostja pankrotihaldur taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Taotluse kohaselt on Harju Maakohtu 24.10.2023 määrusega tsiviilasjas nr xxx kuulutatud välja L L pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.
3.PankrS (Pankrotiseadus) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, mille kohaselt lahendatakse võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused PankrS-is sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses.
4.Eelnevast tulenevalt tuleb Intrum Debt Finance Ag hagi kostja vastu jätta läbi vaatamata. Hagejal on võimalik esitada nõue L L (pankrotis) vastu pankrotiseaduses sätestatud korras.
5.PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti.
6.Kohus küsis hagejalt seisukohta kostja pankrotihalduri taotluse osas. Hageja kohtule omapoolset seisukohta käesoleva hetkeni esitanud ei ole.
7.Kostja pankrotihalduri taotlusele esitas 01.12.2023 seisukoha Aktsiaselts Julianus Portfolio (kustutatud, õigusjärglane Julianus Inkasso OÜ; edaspidi lühendatult kui OÜ), kes ei vaielnud pankrotihalduri taotlusele vastu.
8.Lisaks esitas OÜ 01.12.2023 menetlusdokumendis taotluse lugeda käesolevas tsiviilasjas hagejaks Aktsiaselts Julianus Portfolio. Taotluse põhjendustena tõi OÜ esile järgmist: -

13.08.2023 on Intrum Debt Finance AG nõuete loovutamise lepinguga loovutanud kostjavastase nõude koos kõrvalkohustustega Aktsiaseltsile Julianus Portfolio (endise ärinimega Aktsiaselts Intrum Estonia). Taotlusele lisatud tõendiga kinnitab notar R I, et hagi esemeks olev nõue on loovutatud. Seega on hagejaks Aktsiaselts Julianus Portfolio.

-

TsMS (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku) § 210 lg 3 kohaselt võib õigusjärglane sama seaduse paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Sama seaduse paragrahvi lõikes 2 järgi vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.

-

Aktsiaselts Julianus Portfolio leiab, et ta on Intrum Debt Finance Ag õigusjärglane.

-

Aktsiaselts Julianus Portfolio palub kohtul käesolevas tsiviilasjas hagejaks Aktsiaselts Julianus Portfolio.

9.Kohus küsis nii hageja kui ka kostja seisukohta Julianus Inkasso OÜ 01.12.2023 taotluse osas.
10.Kostja esitas vastuväite OÜ taotlusele ning tõi esile, et kostja ei ole nõus hageja asendamisega. Kostja pankrotihaldur selgitas oma vastuses kohtule, et arvestades halduri 08.11.2023 taotlust hagi läbivaatamata jätmiseks, võib hageja asendamise taotlus olla asjakohatu. Hageja ei ole OÜ taotluse osas käesoleva ajani seisukohta esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Hageja asendamise taotlus

11.Kohus leiab, et taotlus OÜ menetlusse astumiseks hageja Intrum Debt Finance AG asemel tuleb jätta rahuldamata.
12.TsMS § 210 lg 1 järgi hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust ning vastavalt lg-le 3 õigusjärglane võib TsMS § 210 lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel; vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel.
13.Kostja vaidles hageja asendamisele vastu. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kostja ei olnud kolmanda isiku hageja asemel menetlusse astumisega nõus, siis sõltumata muudest asjaoludest puudub alus lubada kolmandal isikul astuda menetlusse hageja asemel. Kohus ei anna kolmandale isikule hageja asemel menetlusse astumiseks luba.
14.Käesoleval juhul ei ole toimunud üldõigusjärglust, et rakendada TsMS § 210 lõiget 3 – OÜ-le on võõrandatud ainult käesoleva kohtuvaidluse ese: nõue kostja vastu. Seega on tegemist üksiku õiguse üleminekuga, mitte üldõigusjärglusega.
15.Lisaks sellele on Aktsiaselts Julianus Portfolio tänaseks (täpsemalt 09.01.2024) äriregistrist kustutatud. Kohus küll arvestab sellega, et Aktsiaselts Julianus Portfolio ei ole registrist kustutatud õigusjärgluseta, vaid tegemist on ühinemismenetluse käigus toimunud registrikandega: Julianus Inkasso OÜ (ühendav ühing, registrikood 10686553) on ühendanud endaga Aktsiaseltsi Julianus Portfolio (ühendatav ühing) 23.10.2023 sõlmitud ühinemislepingu alusel. Ühinemisotsused on vastu võetud 24.11.2023 ning 09.01.2024 on Aktsiaselts Julianus Portfolio (registrikood 10036074) äriregistrist kustutatud.
16.Kuna Aktsiaselts Julianus Portfolio on lõpetatud õigusjärglusega, siis on kohus käesolevas määruses lugenud Aktsiaseltsi Julianus Portfolio esitatud seisukohti ja taotlusi ka Julianus Inkasso OÜ seisukohtadeks või taotlusteks (kohtades, kus see näib määruse selguse huvides olevat asjakohane). Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
17.TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
18.Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot 24.10.2023 kell 17.00. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas kostja suhtes otsust teinud, jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded

võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada oma nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras. Riigilõivu tagastamise taotlus

19.Julianus Inkasso OÜ esitas 01.12.2023 menetlusdokumendis taotluse TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
20.TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevas tsiviilasjas tasus riigilõivu AS Intrum Estonia hageja Intrum Debt Finance Ag eest. Seetõttu saab kohus TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastada riigilõivu üksnes Intrum Debt Finance Ag (hageja) avalduse alusel. Kuivõrd kohus jättis Julianus Inkasso OÜ taotluse hageja asemel menetlusse astumise taotluse rahuldamata, siis puudub Julianus Inkasso OÜ-l õiguslik alus riigilõivu tagastamise taotluse esitamiseks.
21.Eeltoodule tuginedes jätab kohus Julianus Inkasso OÜ taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
22.TsMS § 150 lg 4 tuleneval on riigilõivu tagastamise taotlus esitamise õigus hagejal ehk Intrum Debt Finance Ag-l.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

23.TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
24.PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED

25.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
26.TsMS § 215 lg 6 on sätestatud, et määruse peale, millega kohus lubab kolmandal isikul menetlusse astuda, või keeldub sellest või kõrvaldab kolmanda isiku menetlusest, võib pool või kolmas isik esitada määruskaebuse.
27.TsMS § 150 lg 8 kohaselt saab maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja