Harju Maakohus
Kohtunik
Maris Juha
Määruse tegemise aeg ja koht
22.01.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-17479 E OÜ hagi solidaarselt R OÜ ja X ja Y vastu võla nõudes 14 372,62 eurot
Tsiviilasi Hagihind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas lõpetamine Hageja: E OÜ (registrikood xxxx); Lepinguline esindaja advokaat Henrik (Advokaadibüroo Legalia)
menetluse
Kirsimäe
Kostjad: I R OÜ (registrikood xxxx); seaduslik esindaja X II X (isikukood xxxx) III Y (isikukood xxxx) Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
1.6 Kostjatel on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid igakuiseid osamakseid. 1.7 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Hageja esitas Harju Maakohtule 11.12.2023 hagi kostjate vastu solidaarselt võla nõudes ja 12.01.2024 hagiavalduse täienduse. Hageja nõude aluseks on kostja I (laenusaaja) ja hageja (laenuandja) vahel 31.05.2022 sõlmitud kokkulepe nr xxxx, millega pooled kujundasid ümber 09.09.2021 laenulepingu nr xxxx ja 06.10.2021 laenulepingu nr xxxx. Kostja II kui käendaja sõlmis hagejaga 31.05.2022 käenduslepingu nr xxxx, mille alusel käendas kostja II 31.05.2022 kokkuleppest tulenevaid kostja I kohustusi hageja ees. Kostja III suhtes moodustub võlgnevus 31.05.2022 laenulepingute ümberkujundamise kokkuleppe nr xxxx punkti 1.2 alusel. Kohus võttis hagi menetlusse 16.01.2024. Pooled esitasid 19.01.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada TsMS § 462 lg 2 alusel poolte andmeid ja asendada poolte nimed tähemärgiga. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. Hageja on kohtule esitanud taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust, so 455 euro tagastamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6
asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 455 euro tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt hagihinnale riigilõivu 910 eurot. Võttes arvesse, et pooled sõlmisid käesolevas asjas kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele pool riigilõivust, s.o 455 eurot. Kohus tagastab riigilõivu määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. TsMS § 463 lg 2 kohaselt, määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 1 kohaselt, jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on taotlenud kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid ning asendada poolte nimed tähemärgiga. Kohus rahuldab taotluse. Pooled on välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. Maris Juha kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.