lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14433/71

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-14433/71
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-21-14433

Kohtuasi

X hagi Y vastu ebaõigete väidete ümberlükkamiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.03.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 03.04.2023 apellatsioonkaebus ja Y 18.04.2023 vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Märt Mürk Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Hannes Olli

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X apellatsioonkaebusest loobumine.
2.Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu jätta Y vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-14433 apellatsioonimenetlus.
4.Jätta ringkonnakohtus kantud kulud X kanda.
5.Menetluskulud määrab rahaliselt kindlaks maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustliku (TsMS) § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 14.09.2021 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Harju Maakohus rahuldas hagi 03.03.2023 otsusega osaliselt ning jättis menetluskulud 50% ulatuses hageja kanda ja 50% ulatuses kostja kanda. Menetluskulusid maakohus rahaliselt kindlaks ei määranud.
3.Hageja esitas 03.04.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
4.Kostja esitas 18.04.2023 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus hagi rahuldas. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
5.Hageja esitas 20.12.2023 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Ringkonnakohus selgitas 21.12.2023 kirjas menetlusosalistele apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi ja küsis kostjalt avalduse kohta seisukohta.
6.Kostja esitas seisukoha ja menetluskulude nimekirja 03.01.2024. Kostja vaidles hageja apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele vastu. Kostja taotleb tema vastuapellatsioonkaebuse rahuldamist TsMS § 646 alusel. Alternatiivselt taotleb kostja kohaldada TsMS § 644 lg-t 5 ja lõpetada menetlus hageja kaebuse osas ja jätkata kostja vastukaebuse osas. Teise alternatiivina taotleb kostja hageja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse rahuldamata jätmist TsMS § 644 lg 1 alusel, kuna see on esitatud hilinenult.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja nr 221-14433 apellatsioonimenetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu jäävad kostja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.
8.TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kaebuse esitaja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama vaidluse eseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 644 lg 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.
9.Ringkonnakohus leiab, et kostja vastuväited apellatsioonkaebusest loobumise avalduse osas ei ole põhjendatud. Kolleegium selgitab, et kui asjas on esitatud ka vastuapellatsioonkaebus, tuleb kogu asjas apellatsioonimenetlus lõpetada juhul, kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaega, mis on 30 päeva maakohtu otsuse vastuapellandile kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 1). Seda seetõttu, et siis on vastuapellatsioonkaebuse esitamiseks kasutatud lisatähtaega vastavalt § 635 lg-le 3 (14 päeva apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest) ning kui apellatsioonkaebust ei oleks esitatud, oleks selliselt esitatud kaebus tulnud jätta tähtaja rikkumise tõttu menetlusse võtmata või läbi vaatamata

(TsMS § 637 lg 1 p 2, § 643 lg 1). Et vastuapellatsioonkaebuse esitamiseks antud tähtaega järgides, kuid pärast apellatsioonitähtaega esitatud vastuapellatsioonkaebust menetletaks üksnes seetõttu, et asjas on esitatud apellatsioonkaebus, ei oleks apellatsioonkaebusest loobumise korral taolise kaebuse menetlemine õigustatud (V.Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommentaaride III osa, § 644, p 3.4 a, lk 1085).

10.Kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli 05.04.2023. Seega esitas kostja vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, s.o 18.04.2023. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmisega TsMS § 635 lg 4 kohaselt vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata.
11.Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant TsMS § 644 lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Õiguskirjanduse kohaselt on mõistlik, et apellant kannab ka vastuapellatsioonkaebusega seotud kulud, kui ka selle menetlus lõpetatakse seoses apellandi poolt apellatsioonkaebusest loobumisega (V.Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommentaaride III osa, § 644, p 3.3.2 b, lk 1084). Seega jäävad praeguses menetluses apellandi kanda kogu apellatsioonimenetluse kulud.
12.Kuna maakohus oma 03.03.2023 otsuses menetluskulusid kindlaks ei määranud, ei määra menetluskulude rahalist suurust kindlaks ka ringkonnakohus. TsMS § 174 lg 4 kohaselt määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva asja menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.
13.TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebusest loobumist vastu, esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja