lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-6476/23

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6476/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2023-05-11
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2023-05-24
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2023-04-10
Vasus tähelepanu juhtimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-08-15
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2023-03-14
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2023-03-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmineVÕS § 208 lg 1Müügilepingu mõisteVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hüdrotehnika OÜ14143453(Hageja)Teletorni Kodud OÜ16118620(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 19.jaanuaril 2024 Lubja 4 Tallinnas tsiviilkantselei ja avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-22-6476

Kohtuasi

Hüdrotehnika OÜ hagi Teletorni Kodud OÜ võlgnevuse väljamõistmiseks 10 772,07 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Hüdrotehnika OÜ (registrikood 14143453, asukoht Männiku tee 104a Tallinn) seaduslik esindaja E. R. Kostja Teletorni Kodud OÜ (registrikood 16118620, asukoht Luise tn 17/1, 10142, Tallinn) seaduslik esindaja T. F.

Kohtuistungi aeg

16.jaanuar 2024

Resolutsioon

1.Hüdrotehnika OÜ hagi Teletorni Kodud OÜ võlgnevuse 2372,07 euro väljamõistmiseks rahuldada
2.Välja mõista Teletorni Kodud OÜ-lt Hüdrotehnika OÜ kasuks põhivõlg 2372,07 eurot

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1.Jätta hagimenetluse kulud Teletorni Kodud OÜ kanda

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest

2.Määrata Teletorni Kodud OÜ menetluskulu suuruseks 840 eurot ja välja mõista Teletorni Kodud OÜ-lt menetluskulu 840 eurot Hüdrotehnika OÜ kasuks

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Haginõue

1.Hüdrotehnika OÜ (edaspidi hageja) palus kohtule Teletorni Kodud OÜ (edaspidi kostja) vastu esitatud hagis välja mõista hageja kasuks põhivõla 10772,07 eurot. 16.01.2024 vähendas hageja nõuet, kuna kostja on menetluse ajal osaliselt võla tasunud ja palus kostjalt välja mõista põhivõla 2372,07 eurot. Hagiavalduse asjaolude kokkuvõte
2.Poolte vahel on sõlmitud krediidileping xxxx, mis on digiallkirjastatud 12.04.2021 kostja juhatuse liikme poolt. Lepingu alusel müüs hageja kostjale sanitaar-tehnilisi materjale, kes alltöövõtjana teostas ostetud seadmete paigaldust. Maksetähtaeg oli arvetel 7 päeva. Kaubad anti kostja esindajatele üle ehitusobjektil või hageja kontoris. Kostja esindaja kinnitas kaupade kättesaamist allkirjaga müügidokumendil. Kostja lõpetas 2022. aasta märtsikuus arvete tasumise, jäädes hagejale tarnitud kaupade eest võlgu 10 772,07 eurot. Kostja võlasaldo hagejale koosneb tasumata arve-saatelehtedest, mis on väljastatud ajavahemikus 23.12.2021 – 22.03.2022. Kuna viimane laekumine oli 15.03.2022 ja pärast seda ei ole kostja lepinguliste kohustuste mittetäitmise kohta selgitusi andnud ning tasumisi pole toimunud, siis esitas hageja võlgnevuse väljanõudmiseks hagi kohtule. Kostja ei ole võlasaldo õigsust vaidlustanud. Hageja loobus esialgses hagiavalduses toodud tööriistade renditasu nõudest ja vähendas oma nõuet, kuna kostja on menetluse ajal osaliselt võla tasunud. Hageja palus kostjalt välja mõista maksmata põhivõla 2372,07 eurot. Kostja vastuväidete kokkuvõte
3.Kostja ei tunnistanud hageja poolt esitatud nõuet. Vastuväidete kohaselt ei ole hagis märgitud, millal ja kuidas ning mis tingimustel on sõlmitud poolte vahel tööriistade rendileping. Samuti ei ole lisatud tõendeid, mis seda tõendaks. Hageja tugineb poolte vahel 12.04.2021 sõlmitud lepingule, mille punkti 2.4 kohaselt tõendab müüdud kauba vastuvõtmist kostja allkiri saatelehel või arve-saatelehel. Hagiavaldusele lisatud arvetel on üksnes neljal allkiri, millest pole aru saada, kes arve allkirjastas. Kohtuotsuse põhjendused
4.VÕS § 208 lg 1 alusel, asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Poolte vahel sõlmitud krediidilepinguga xxxx, mis on digiallkirjastatud 12.04.2021 kostja juhatuse liikme poolt, arve-saatelehtedega ning võla saldoga, on tõendatud, et hageja müüs kostjale lepingu täitmise raames sanitaar-tehnilisi materjale, kokku 10 772,07 euro väärtuses, mis olid hagi esitamise ajal kostja poolt tasumata. 14.09.2022 poolte sõlmitud kohtuvälise kokkuleppe järgi kohustus kostja tasuma hagejale 10 772,07 euro suuruse võlgnevuse nelja maksena graafikus toodud tähtaegadel. Kostja kohtuvälist kokkulepet tõendavat dokumenti ja maksegraafikut vaidlustanud ei ole. Hageja vähendas seoses kokkuleppes toodud kolme esimese makse tasumisega haginõuet 2372,07 eurole, mis tuli kokkuleppe järgi tasuda 22.12.2022.a, kuid on käesoleva ajani tasumata. Seega on osamakse 2372,07 euro nõue muutunud sissenõutavaks.
5.VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 ja § 108 lg 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmist. Kuivõrd kostja on rikkunud raha maksmise kohustust on hagejal õigus nõuda selle täitmist vastavalt VÕS § 101 lg 1 ja VÕS § 108 lg 1 sätestatule ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 2372,07 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja vähendas nõuet põhjusel, et kostja tasus suurema osa nõudest menetluse vältel ja kohus rahuldas vähendatud haginõude täies ulatuses, siis tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. Hageja kohtukuluks on riigilõiv 840 eurot, mille hageja on hagi esitamisel tasunud, mistõttu on riigilõivu kui menetluskulu kostjalt väljamõistmise nõue täies ulatuses põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja