Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-15792

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Topauto hagi YESRENT OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

18 539,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts Topauto (registrikood 10001166), lepinguline esindaja Kevin Siivelt Kostja YESRENT OÜ (registrikood 12501842), seaduslik esindaja U. T.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista YESRENT OÜ-lt Aktsiaselts Topauto kasuks 17 273,08 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 15 550,71 eurot, kahju hüvitisest 630 eurot ja 19.12.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 1092,37 eurot.

Välja mõista YESRENT OÜ Aktsiaselts Topauto kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 15 550,71 eurolt alates 20.12.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Selleks tuleb alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 30 päeva jooksul esitada menetluskulude nimekiri.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-15792 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 29.09.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja taotlusel pikendas kohus hagiavaldusele vastuse esitamise tähtaega kuni 17.12.2025. Kohus jättis rahuldamata kostja korduva taotluse hagiavalduse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 15.01.2026. Seega kostja hagile vastamise tähtpäev saabus 17.12.2025. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja sõlmitud sõidukite (registrinumbritega XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX) üürilepingud, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja ei ole saanud esitada menetluskulude nimekirja kõigi menetlustoiminute osas, määrab kohus menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.