lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-16179/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-16179/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing A.V.V. Projekt11039590(Hageja)Tee ja Tee OÜ12247545(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-16179

Tsiviilasi

Osaühing A.V.V. Projekt hagi Tee ja Tee OÜ vastu võlgnevuse ja kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Osaühing A.V.V. Projekt (registrikood 11039590), lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Lumiste Kostja Tee ja Tee OÜ (registrikood 12247545), seaduslik esindaja juhatuse liige X

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing A.V.V. Projekt (hageja) ja Tee ja Tee OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Pooled soovivad lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-16179 menetluse TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga;
1.2.Kostja tasub hagejale kompromissi sõlmimisel 7226,25 eurot (edaspidi kompromissi summa);
1.3.Tee ja Tee OÜ kannab kompromissi summa A.V.V. Projekt OÜ pangakontole XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank kolmes (3) võrdses osamakses järgnevalt: 2 408,75 eurot hiljemalt 31.01.2024, 2 408,75 eurot hiljemalt 29.02.2024 ning 2 408,75 eurot hiljemalt 25.03.2024;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Käesoleva kohtumäärise punktis 1.3. nimetatud osamakse tasumisega viivitamise korral muutub kogu kompromissi summa täies ulatuses sissenõutavaks;
1.5.Käesoleva kohtumääruse punktis 1.3. nimetatud osamakse tasumisega viivitamise korral kohustub kostja arvestama ja tasuma võlgnetavalt summalt võlaõigusseaduse § 113 nimetatud viivist;
1.6.Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-23-16179 lõplikult lahendatuks ja avaldavad ja kinnitavad, et neil puuduvad neile teadaolevate asjaolude alusel üksteise vastu mis tahes muud tsiviilasja nr 2-23-16179 hagi esemega seotud nõuded või pretensioonid (sh kahju hüvitamise nõuded);
1.7.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-16179 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 420 eurot hageja kontole XXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Osaühing A.V.V. Projekt (hageja) hagi Tee ja Tee OÜ (kostja) vastu võlgnevuse ja kahju hüvitamise nõudes.
2.11.01.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ja TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7.Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme (1) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 840 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 420 eurot (840/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja