2-23-11054/14 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused − Hageja esitas 03.08.2023. a hagiavalduse kostja vastu, nõudes 48 825 eurot põhivõlana, sissenõutavaks muutunud viivisena 14 479,33 eurot ja alates hagi kohtule esitamisest viivise väljamõistmist põhivõlgnevuselt 0,1% päevas. Hagi alusena märkis hageja järgmist. Hageja ja kostja sõlmisid 17.06.2022 laenulepingu (laenuleping 1), millega hageja andis kostjale laenu summas 35 000 eurot. Laenusumma maksti kostjale välja 17.06.2022. Laenulepingu 1 järgi oli laenu tagastamise esialgne tähtaeg 17.08.2022 (lepingu p 4.1) ning kostja kohustus sellelt tasuma intressi 2975 eurot (lepingu p 3.1). Kostja kohustus oli tasuda nii laenusumma kui ka intress hiljemalt laenu tagastamise päeval. Pooled leppisid kokku laenu tagastamise ja intresside tasumise tähtaja pikendamises kuni 30.09.2022. Hageja ja kostja vahel sõlmiti 13.09.2022 täiendav laenuleping (laenuleping 2), millega hageja andis kostjale laenu summas 10 000 eurot. Laenusumma maksti kostjale välja 13.09.2022. Laenulepingu 2 järgi oli laenu tagastamise tähtaeg 13.11.2022 (lepingu p 4.1) ning kostja kohustus sellelt tasuma intressi 850 eurot (lepingu p 3.1). Kostja kohustus oli tasuda nii laenusumma kui intress hiljemalt laenu tagastamise päeval. Kostja ei ole hagejale laenu tagastanud ega laenulepingutes ettenähtud intresse tasunud. Laenulepingutes lepiti kokku viivises 0,1% päevas. − Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte 21.08.2023 avaliku e-toimiku vahendusel. Kohus pikendas vastamise tähtaega täiendavalt 01.09.2023. Kostja hagile ei vastanud. − Hageja esitas 15.11.2023 hagiavalduse täienduse, paludes hagi rahuldada ja mõista kostjalt välja: põhivõlg 48 825 eurot (sh 45 000 eurot tagastamata laenusumma ja 3825 eurot laenusummalt tähtaegselt tasumata intressid); põhivõlalt summas 45 000 eurot (s.o tagastamata laenusummalt) arvutatud ja sissenõutavaks muutunud viivis (hagiavalduse esitamise aja seisuga) summas 13 375 eurot ning alates hagi esitamisele järgnevast päevast sissenõutavaks muutuv viivis 0,1% võlgnetavast summast kuni nõude täitmiseni. Hageja selgitas, et hageja ei andnud laenu majandus- ja kutsetegevuses, kuna laenuandmine ei ole

püsiv tegevus. Ehkki kostja on laenu võtnud füüsilise isikuna, siis on laenulepingute punktidest 1.1 tulenevalt kostja soovinud saada laenu oma äritegevuse finantseerimiseks. Kostjal on mitmeid ettevõtteid, mille tegevust ta soovis saadud laenu abil finantseerida. Kohus edastas kostjale 27.11.2023 hagiavalduse täienduse ja menetluskulude nimekirja ning andis kostjale tähtaja seisukoha esitamiseks kuni 08.12.2023. Kostja esitas 08.12.2023 taotluse tähtaja pikendamiseks, mille kohus rahuldas kuni 22.12.2023. Kostja hagile ega menetluskulude nimekirjale vastanud ei ole. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p‐des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul põhjendatud osaliselt. Põhjendatud on hagiavalduse koostamiseks, mis hõlmab ka kliendilt sisendi saamist, tõendite kokkupanemist ja analüüsi, kulutatud aeg 5 tundi ja 10 minutit, mis vastab umbkaudselt poolele tööpäevale. Kompromissi arutelu 15 min on põhjendatud ja vastab kohtu nõudele. Hagi täpsustamine on põhjendatud 2,75 tunni ulatuses, arvestades täiendavat kohtu nõuet ja selle osas esitatud analüüsi. Ebatäpsuste kõrvaldamine ei ole hüvitatav, sest hageja oleks saanud kohtule esitada koheselt korrektse hagi. Seega on põhjendatud ajakulu kokku 8 tundi ja 10 min ehk ümardades 8,17 tundi, mis vastab umbkaudselt ühele tööpäevale. Tunnihind 180 eurot käibemaksuta on peetud põhjendatud tunnimääraks (sh nt RK lahend asjas 2-20-