lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-11974/62

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-11974/62
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-11974

Kohtuasi

X hagi Y vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19. septembri 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (sünniaeg XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ann Tarkin Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Mart Parind

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetluse apellatsioonkaebusest loobumise tõttu

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X avaldus Harju Maakohtu 19. septembri 2023. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks.
2.Lõpetada X Harju Maakohtu 19. septembri 2023. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlus.
3.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud X kanda.
4.Mõista Xlt Y kasuks välja apellatsiooniastme menetluskulude hüvitis 360 eurot (sh käibemaks). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule käesoleva määruse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli X (hageja) hagi Y (kostja) vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes.

2-22-11974

2.Maakohus jättis 19. septembri 2023. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus määras kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 6975 eurot. Maakohus jättis hageja tasutud tagatise 4692 eurot kostja menetluskulude katteks ja luges selles osas kostja menetluskulud kaetuks ja hagejalt kostja kasuks väljamõistetuks menetluskulu 2283 eurot. Maakohus määras kanda hageja tasutud tagatise 4692 eurot kostja nimetatavale kontole.
3.Hageja esitas 19. oktoobril 2023 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus täies ulatuses ja teha asjas uus otsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
4.Tallinna Ringkonnakohus võttis 6. novembri 2023. a määrusega hageja apellatsioonkaebuse menetlusse.
5.Kostja esitas 10. novembril 2023 taotluse hagejalt menetluskulude katteks tagatise saamiseks. Kostja palus määrata endale apellatsioonkaebusele vastamiseks tähtaeg 20 päeva alates tema teavitamisest tagatise tasumisest või tagatise nõudmata jätmisest.
6.Hageja esitas 11. jaanuaril 2024 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Avalduse kohaselt on hageja otsustanud apellatsioonkaebusest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel loobuda, kuna ei pea menetluse jätkamist enam vajalikuks. Hageja palus kohtul apellatsioonimenetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. Hageja on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja apellatsioonkaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada.
8.TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Lõike 4 kohaselt teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.
9.Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 kohaselt, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Hageja kinnitas oma 11. jaanuari 2024. a avalduses, et on apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik.
10.Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tuleb jätta apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 teise lause kohaselt hageja kanda.
11.Vastavalt TsMS § 174 lg-le 3 määrab ringkonnakohus kindlaks kostja ringkonnakohtus kantud menetluskulude rahalise suuruse. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
11.1.Kostja 12. jaanuaril 2024 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad kostja menetluskulud ringkonnakohtus lepingulise esindaja kuludest kokku 360 eurot (koos km-ga). Kostjale on esitatud apellatsioonimenetluses õigusabi 2 t järgmiste toimingutega: 23. oktoobril 2 (3)

2-22-11974 2023 apellatsioonkaebusega tutvumine, selgitused kliendile ja suhtlus edasise plaani osas 30 min; 6. novembril 2023 tutvumine apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise määrusega, arutelu kliendiga edasise menetlusstrateegia osas 15 min; 9. novembril 2023 menetluskulude tagatise taotluse koostamine 1 t 15 min. Kostjale osutati õigusabi tunnihinnaga 150 eurot (käibemaksuta). Kostja palub kohtul määrata oma apellatsiooniastme menetluskulud kindlaks koos käibemaksuga, kinnitades, et füüsilise isikuna ei ole ta käibemaksukohustuslane.

11.2.Hageja avaldas 12. jaanuaril 2024, et ei soovi esitada kostja menetluskulude nimekirja kohta vastuväiteid ega seisukohti.
11.3.Kolleegium leiab, et kostja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud ja nende ajakulu on põhjendatud, võttes arvesse toimingute sisu ja esitatud menetlusdokumendi mahtu. Ehkki kohus ei olnud kostja taotlust menetluskulude tagatise saamiseks veel lahendanud, ei ole alust hinnata selle taotluse esitamist põhjendamatuks. Kostja tugines taotluse esitamisel TsMS § 196 lg 1 p-le 1, mille kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise mh siis, kui hageja ei ole Eesti Vabariigi, mõne muu Euroopa Liidu liikmesriigi ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigi kodanik ja tema elukoht ei ole Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole vaidlust, et hageja puhul on see tingimus täidetud (ta on Hiina Rahvavabariigi kodanik ja tema elukoht on Hiinas). Lisaks oli maakohus kostja taotluse maakohtu menetluskulude katteks tagatise saamiseks 15. novembri 2022. a määrusega osaliselt rahuldanud.
11.4.Kostja lepingulise esindaja tunnitasu 150 eurot, millele lisandub käibemaks, on asja sisu ja keskmist keerukust arvestades advokaadist esindaja puhul põhjendatud ning ei ületa kohtupraktikas mõistlikuks peetavat tunnitasu.
11.5.Kostja kinnitas kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, sest ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu tuleb menetluskulud hüvitada koos käibemaksuga. Eelnevast tulenevalt olid kostja menetluskulud apellatsioonimenetluses põhjendatud ja vajalikud 360 euro ulatuses (km-ga): 2 t × 150 eurot × 1,2. Nimetatud summa tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab TsMS § 178 lg 1 kohaselt vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega vastavalt kas menetluskulude jaotus või rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
13.Apellandil on apellatsioonkaebusest loobumise korral õigus nõuda määruse jõustumisel TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 järgi tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (hageja on tasunud riigilõivu 980 eurot). (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja