lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11592/57

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11592/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1066
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
D'Boiss Club Bespoke OÜ11487608(Kostja)Parnu mnt 12 RE OÜ12176589(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-11592

Kohtuasi

Parnu mnt 12 RE OÜ hagi D'Boiss Club Bespoke OÜ vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 4. novembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

D'Boiss Club Bespoke OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Parnu mnt 12 RE OÜ (registrikood 12176589), lepingulised esindajad Carmen Tars ja Mirjam-Mari Marastu Kostja (apellant) D'Boiss Club Bespoke OÜ (registrikood 11487608), lepingulised esindajad vandeadvokaat Paul Keres ja vandeadvokaadi abi Aleksander Muru

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Parnu mnt 12 RE OÜ ja D'Boiss Club Bespoke OÜ (pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.D’Boiss Club Bespoke OÜ tasub Parnu mnt 12 RE OÜ-le kompromissisummana 45 000 eurot Parnu mnt 12 RE OÜ arvelduskontole nr EE207700771003893093 hiljemalt 31. detsembril 2023 ja pärast 29. detsembri 2023. a kompromissilepingu allkirjastamist poolte esindajate poolt.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled on kokku leppinud, et 29. detsembri 2023. a kompromissilepinguga asendavad pooled tsiviilasja nr 2-21-11592 esemeks oleva õigussuhte uue õigussuhtega kompromissilepingus sätestatud tingimustel. Pärast kompromissilepingu täitmist ei ole pooltel teineteise vastu mistahes nõudeid ja nende olemasolul pooled loobuvad nendest.
1.3.Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 4. novembri 2022. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
28.novembri 2023. a otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-11592 menetlus.
3.Tagastada D'Boiss Club Bespoke OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot, kandes see Advokaadibüroo LEVIN OÜ pangakontole EE187700771001826350 (AS LHV Pank).

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

MENETLUSE KÄIK

1.Parnu mnt 12 RE OÜ (hageja) esitas 23. juulil 2021 Harju Maakohtule D'Boiss Club Bespoke OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja üüri- ja kõrvalkulude võlgnevuse 18 675,11 eurot ja viivise, kahju hüvitise 14 256,35 eurot ja viivise ning kohtueelsete õigusabikulude hüvitise 3070 eurot.
2.Kostja hagi ei tunnistanud ning palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 4. novembri 2022. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja üüri- ja kõrvalkulude võla 18 675,11 eurot ning sellelt sissenõutavaks muutunud viivise 18 675,11 eurot, kahjuhüvitise kohtueelse õigusabiteenuse eest 3070 eurot, üürilepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitise 14 256,35 eurot ning sellelt ajavahemikul 27. veebruar 2020 kuni 4. november 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 3065,80 eurot, s.o kokku 57 742,37 eurot. Samuti mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise summalt 14 256,35 eurot alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast (5. novembrist 2022) kuni kohustuse täitmiseni, kuid koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega (3065,80 eurot) mitte üle põhivõla 14 256,35 euro suuruse. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kohus ei määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis 28. novembri 2023. a otsusega Harju Maakohtu 4. novembri 2022. a otsuse resolutsiooni muutmata, täiendades osaliselt kohtuotsuse põhjendusi. Apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda.
6.Pooled sõlmisid 29. detsembril 2023 kompromissilepingu (kompromissileping) ja esitasid ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
6.1.Kompromissilepingu kohaselt on pooled leppinud kokku siinse tsiviilasja lõpetamises kompromissiga järgmistel tingimustel: • •

•

kostja tasub hagejale kompromissisummana 45 000 eurot hageja arvelduskontole nr EE207700771003893093 hiljemalt 31. detsembril 2023 ja pärast kompromissilepingu allkirjastamist poolte esindajate poolt; pooled on kokku leppinud, et kompromissilepinguga asendavad pooled tsiviilasja nr 221-11592 esemeks oleva õigussuhte uue õigussuhtega kompromissilepingus sätestatud tingimustel. Pärast kompromissilepingu täitmist ei ole pooltel teineteise suhtes mistahes nõudeid ja nende olemasolul pooled loobuvad nendest; poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

6.2.Pooled palusid lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel menetlus ning tühistada Harju Maakohtu 4. novembri 2022. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 28. novembri 2023. a otsus. 2 (3)
6.3.Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.
6.4.Pooled märkisid, et loobuvad edasikaebeõigusest kompromissi kinnitavale kohtumäärusele ja lühendavad kaebetähtaega ühe päevani.
7.Vastuseks ringkonnakohtu 29. detsembri 2023. a täpsustavale küsimusele seoses poolte kokkuleppega kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamise kohta selgitas kostja, et pooled pidasid kompromissilepingus silmas seda, et kaebeõigust ei välistata, kuid kaebetähtaega piiratakse ühe päevani. Hageja kohtu küsimusele ei vastanud.
8.Kostja esitas 10. jaanuaril 2024 taotluse tagastada vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust Advokaadibüroo LEVIN OÜ pangakontole EE187700771001826350 (AS LHV Pank).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 4. novembri 2022. a otsus ja ringkonnakohtu 28. novembri 2023. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
10.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise korral tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (TsMS § 645 lg 1 ja § 431 lg 2).
11.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
12.Pooled kinnitasid kompromissi kinnitamise taotluses, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest teadlikud, mistõttu pole vaja neid täiendavalt selgitada.
13.Kostja esitas taotluse tagastada temale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes see Advokaadibüroo LEVIN OÜ pangakontole. Kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamise tõttu ringkonnakohtus, on apellandil § 150 lg 2 p 1 järgi õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1540 eurot. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja kostja taotlusele tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 770 eurot, kandes see kostja taotluses märgitud pangakontole.
14.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
15.TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja