Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson 11. jaanuar 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-23-6328 XXX hagi AAA, BBB vastu tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, määruskaebustest loobumise vastuvõtmine, lõivu ja tagatise tagastamine Hageja: XXX, registrikood xxxxxxxx, aadress xxx; Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaidar Sultson, [email protected] Kostja 1: AAA, registrikood xxxxxxxx, aadress xxx, xxx, esindaja: vandeadvokaat Kristjan Mägi, [email protected] Kostja 2: BBB, registrikood xxxxxxxx, aadress xxx, xxx, esindaja vandeadvokaat Toivi Viilup, [email protected] Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Harju Maakohus peatas 29.11.23.a määrusega käesolevas tsiviilasja menetluse. Määruse peale esitasid XXX ja AAA määrusakaebuse. Kaebuseid ei ole kohus läbi vaadanud, kuivõrd kaebusele vastamise tähtaeg pole käesolevaks ajaks saabunud. Määruskaebuse esitajad loobusid määruskaebusest (10.01.2024 avaldus ja 11.04.2024 täpsusus). Kaebustest loobumisele vastuväiteid ei esitatud. Seega tuleb uuendada tsiviilasjas nr 2-23-6328 menetlus. 10.01.24.a teatasid pooled kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-6328 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissi kinnitamisel hagi tagamine tühistada, tagastada hagi tagamise tagatis. TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Tulenevalt kohtule esitatud poolte kompromissist kohus uuendab menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-6328 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-6328 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 2 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 210 (420/2) eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt poolte taotlusele. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Harju Maakohus 30.06.23.a kohtumäärusega kohustas XXX-d tasuma kostja 2 eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2380 eurot. Hageja tasus menetluskulude katteks nimetatud tagatise. Pooled esitasid taotluse tagatise tagastamiseks hagejale. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt TsMS § 195 lg 1 tagastada hagejale tagatis summas 2380 eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt poolte taotlusele. Vastavalt poolte taotlusele ja lähtuvalt TsMS § 462 lg 2 kohus ei avalda jõustunud ning avaldamisele kuuluvas kohtulahendis Poolte nimesid, vaid asendab jõustunud kohtuotsuses Poolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikustaks Poolte registrikoodi ega aadressi.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.