lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-12778/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 09.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-12778/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Väljaminev kiri · 2018-12-19
Teatis
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Väljaminev kiri · 2016-06-28

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 101 lg 1, 2Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 76 lg 1, 3Kohustuse täitmineVÕS § 82 lg 1Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-12778/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval23.01.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Alliku Grupp10937771(Hageja)Baltic MX OÜ11495128(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-12778

Tsiviilasi

Alliku Holdings OÜ hagi Baltic MX OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4467,46 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Alliku Holdings OÜ, registrikood: 10937771, aadress: Silla tee 10, Türi-Alliku küla, Türi vald, Järva maakond Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arvo Kivar, Advokaadibüroo LMP, e-post: [email protected] Kostja: Baltic MX OÜ, registrikood: 11495128, aadress: Tallinna mnt 154, Sauga, Tori vald, Pärnu maakond, epost: [email protected]; [email protected]

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Alliku Holdings OÜ hagi Baltic MX OÜ vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Baltic MX OÜ-lt (registrikood 11495128) Alliku Holdings OÜ (registrikood 10937771) kasuks välja põhivõlgnevus 3988,80 eurot, intress perioodi 29.06.2023 kuni 15.07.2023 eest 6,28 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 16.07.2023 kuni 07.09.2023 eest summas 70,81eurot, s.o kokku 4065,89 eurot.
3.Mõista Baltic MX OÜ-lt Alliku Holdings OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates hagi esitamisest, s.o 08.09.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva otsuse resolutsiooni p-s 2 nimetatud viivise summaga mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus (s.o 3988,80 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 442 lg 6Otsuse sisu
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 116 lg 1Taganemine ja ülesütlemine õiguskaitsevahendina
VÕS § 188 lg 1Taganemise avaldus ja tagajärjed
VÕS § 189 lg 1Lepingu alusel üleantu väljaandmine ja hüvitamine
VÕS § 208 lg 1Müügilepingu mõiste
VÕS § 209Asja üleandmise kohustus
VÕS § 9 lg 1Lepingu sõlmimine

2-23-12778

4.Jätta menetluskulud Baltic MX OÜ kanda.
5.Määrata Alliku Holdings OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1084 eurot, mis mõista Baltic MX OÜ-lt Alliku Holdings OÜ kasuks välja.
6.Väljamõistetud menetluskuludelt on Baltic MX OÜ kohustatud tasuma Alliku Holdings OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
8.Edastada tagaseljaotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja kaja esitamine Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.Hageja esitas Pärnu Maakohtule 08.09.2023 hagiavalduse Baltic MX OÜ vastu müügilepingust tuleneva ettemaksu 3369,60 euro tagastamiseks, intressi võlaõigusseaduse (VÕS) §-is 94 lg 1 sätestatud ulatuses perioodi eest 29.06.2023 - 15.07.2023 summas 6,28 eurot, hagejale tekitatud kahju advokaaditasu kulu näol kohtueelses menetluses 619,20 euro, viivise VÕS §-is 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses perioodi eest 16.07.2023 - 7.09.2023 summas

2-23-12778 70,81 eurot ning edasiulatuva viivise VÕS §-is 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates hagi esitamisest 8.09.2023 kuni võla tasumiseni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovis hageja osta kostjalt miniekskavaatorit NEX N10 ning edastas kostjale 27.06.2023 kirja pakkumise koos võimalusega osta juurde lisavarustust. Kostja teatas hagejale, et tarneaeg on 6-7 juuli. Samal kuupäeval vastas hageja kostjale, et pakkumine ja tarneaeg sobib. Lisaks soovis hageja osta palgihaaratsi. 28.06.2023 väljastas kostja hagejale hinnapakkumise nr HP280623-1 summas 8424 eurot. Pakkumise kohaselt pidi kostja tarnima ostetud kauba hageja asukohta Saaremaal. Kostja teatas ka hagejale, et tuleb tasuda ettemaks määras 40% . Hageja tasus kostjale 28.06.2023 summa 3369,60 eurot. Kokkulepitud ajaks, s.o 07.07.2023 hageja ostetud tehnikat kätte ei saanud ning kostja hageja järelpärimistele ei reageerinud. Kostja ei ole ettemaksu tagastanud vaatamata sellele, et hageja teatas lepingust taganemisest ning andis kostjale ettemaksu tagastamiseks täiendava tähtaja 04.08.2023.

2.22.09.2023 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohtuotsuse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 13.07.2023 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 04.10.2023. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 19.10.2023. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
4.Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.
6.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval.
8.Hageja ja kostja vahel on sõlmitud müügileping. VÕS § 9 lg 1 kohaselt on leping sõlmitud poolte tahteavalduste vahetamise teel, kui on selge, et pooled on saavutanud kokkuleppe. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva,

2-23-12778 valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

9.VÕS § 209 järgi on müüja kohustus ostjale ostetud asi üle anda. Kostja müügilepinguga võetud kohustust täitnud ei ole.
10.Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 4, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja lepingust taganeda. VÕS § 188 lg 1 järgi taganeb lepingupool lepingust taganemisavalduse tegemisega teisele lepingupoolele. VÕS § 116 lg 1 sätestab, et lepingupool võib lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Käesolevas asjas on tõendamist leidnud, et kostja on enda lepingulist kohustust rikkunud, mille tõttu on hageja kasutanud oma seadusest tulenevat õigust lepingust taganeda.
11.VÕS § 189 lg 1 kohaselt võib lepingust taganemise korral kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Hageja on nõudnud kostjalt temale tasutud ettemaksu tagastamist. Kostja ei ole hagejale ettemaksu tagastanud ning on seega rikkunud raha maksmise kohustust ning hagiavalduse esitamise seisuga, s.o seisuga 08.09.2023 on kostjal tasumata põhivõlgnevus summas 3988,80 eurot. Tagastatavalt rahalt tuleb tasuda intressi raha saamisest alates.
12.VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt seadusele või lepingule. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.
13.VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 näeb ette, et kohustuse rikkumise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivise tasumist. VÕS § 101 lg 2 lubab kohustuse rikkumise korral võlgniku suhtes kasutada erinevaid õiguskaitsevahendeid korraga.
14.VÕS § 113 lg 1 näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
15.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3988,80 eurot, intressi perioodi 29.06.2023 kuni 15.07.2023 eest 6,28 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 16.07.2023 kuni 07.09.2023 eest summas 70,81 eurot, s.o kokku 4065,89 eurot. Lisaks mõistab kohus välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates hagi esitamisest, s.o 08.09.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva otsuse resolutsiooni p-s 2 nimetatud viivise summaga mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus (s.o 3988,80 eurot).
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
17.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
18.Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

2-23-12778

19.07.11.2023 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1084 eurot (594 eurot esindajakulu ja 490 eurot riigilõiv). Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole. Hageja lepinguline esindaja on vandeadvokaat Arvo Kivad Advokaadibüroost LMP. Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 180 eurot tunnis (millele lisandub käibemaks). Hageja lepingulise esindaja ajakulu on kokku olnud 3 h 18 min (594 eurot): hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 2 h 35 min (465 eurot), kohtu kirja analüüs ja kliendi teavitamine 16 min (48 eurot) ning menetluskulude nimekirja koostamine 27 minutit (81 eurot). Hageja kinnitab, et kohtumenetlusega.

kõik

nimetatud menetluskulud on kantud seoses

käesoleva

Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 594 eurot esindajakulu ja 490 eurot riigilõiv kokku summas 1084 eurot, pidada põhjendatuks.

20.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.
21.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
22.Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
23.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja