Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2024, Pärnu Tsiviilasja number
2-23-116050 (menetlus nr 2, digitoimik)
Tsiviilasi
Malmek Ehitus OÜ hagi Käitlus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7399,96 eurot
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja: Malmek Ehitus OÜ (registrikood 16079995), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu (e-post: [email protected]) Kostja: Käitlus OÜ (registrikood 12863054, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Andrus Viilver (epost: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Malmek Ehitus OÜ 26. oktoobri 2023 avalduses esitatud loobumine hagist Käitlus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja lõpetada tsiviilasjas 2-23-116050 menetlus.
2.Menetluskulud jäävad hageja Malmek Ehitus OÜ kanda.
3.Määrata kostja Käitlus OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks kostja lepingulise esindaja kulud summas 720 eurot (käibemaksu ei lisandu).
4.Välja mõista Malmek Ehitus OÜ-lt Käitlus OÜ kasuks menetluskulude katteks 720 eurot.
5.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb Malmek Ehitus OÜ-l tasuda Käitlus OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
6.Tagastada Malmek Ehitus OÜ-le AXIS INKASSO OÜ poolt hageja eest hagiavalduse esitamisel 19. juunil 2023 tasutud 425 suurusest riigilõivust pool, s.o 212,50 eurot, mis kanda samale AXIS INKASSO OÜ kontole, millelt riigilõiv tasuti, selgituseks „Tsiviilasi nr 2-23116050, riigilõivu osaline tagastamine, Malmek Ehitus OÜ“. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskeabuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tsiviilasi nr 2-23-116050 Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Malmek Ehitus OÜ esitas 14. aprillil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Käitlus OÜ-lt 7614,37 euro saamiseks. Kohus koostas võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seetõttu maksekäsu kiirmenetlus 12. mail 2023 lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Maakohus luges maksekäsu kiirmenetluse avalduse puudustega hagiavalduseks, määras hagejale tähtaja põhjendatud nõudega hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas 19. juunil 2023 kohtule hagiavalduse põhivõla 6696,80 euro ja viivise väljamõistmiseks.
20.juunil 2023 hageja maksis vastavalt tsiviilasja hinnale täiendavalt riigilõivu 425 eurot.
3.Kohus võttis 27. juulil 2023 hagi menetlusse, toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja esitas hagile 16. augustil 2023 esmase vastuse, milles palus jätta hagi rahuldamata, kohustada hagejat andma menetluskulude katteks tagatist ning jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus 3. oktoobril 2023 määras hagejale tähtaja kostja vastuse ja menetluskulude tagatise taotluse kohta kirjaliku arvamuse esitamiseks.
HAGEJA HAGIST LOOBUMINE
4.26. oktoobril 2023 esitas Malmek Ehitus OÜ kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub tagastada hagimenetluseks tasutud riigilõivu samale kontole, millelt see tasuti. Menetluskulude jaotuse kohta hageja midagi ei märgi.
5.Kohus samal päeval edastas hagist loobumise avalduse kostjale ning andis hagist loobumise avalduse suhtes seisukoha ja kostja menetluskulude nimekirja esitamiseks aega 30. oktoobrini 2023.
6.27. oktoobril 2023 esitas kostja lepinguline esindaja seisukoha ja menetluskulude nimekirja. Kostja esindaja teatas, et ei vaidle vastu hagist loobumisele ja palub jätta kostja menetluskulud hageja kanda. Kostjale asjas tekkinud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskulude suuruseks lepingulisele esindajale 8,5 töötunni eest (arvestusega 120 eurot/tund) õigusabikulude katteks tasutud 1020 eurot (ei sisalda käibemaksu, kuna kostja on käibemaksukohuslane). Kostja taotlusele on lisatud OÜ Munga Õigusbüroo poolt Käitlus OÜ-le esitatud 2 arvet: 16. augusti 2023 arve 6,5 töötunni eest käibemaksuta summas 780 eurot koos toimingute kirjeldusega (õigusabi, sh kostja esmase vastuse koostamine ja kohtule esitamine) ning 27. oktoobri 2023 arve 2 töötunni eest käibemaksuta summas 240 eurot (hagist loobumise avaldusega tutvumine, vastuse ja menetluskulude nimekirja koostamine ning edastamine).
7.Kohus küsis hagejalt seisukoha kostja menetluskulude nõude osas vastamise tähtajaga 29. detsember 2023 (kaasa arvatud). Kohus saatis dokumendid hagiavalduses märgitud hageja lepingulise esindaja e-posti aadressile, millelt hageja esindaja on ka kohtuga selles tsiviilasjas suhelnud. Hageja lepinguline esindaja e-kirjaga saadetud dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, kuid võttis kostja vastuse hagist loobumisele ja menetluskulude nimekirja vastu e-toimikus
03.jaanuaril 2024. Hageja ei ole tänaseni kohtule oma seisukohta kostja menetluskulude kohta esitanud, millest kohus järeldab, et hagejal puuduvad vastuväited kostja menetluskuludele. Kostja menetluskulude nimekirja e-toimikus vastuvõtmise ajaks oli kohtu määratud tähtaeg küll möödunud, kuid ka menetluskulude nimekirja kättesaamisest 03. jaanuaril 2024 on tänaseks möödunud 6 päeva. Kohus möönab, et kostja menetluskulude nimekiri ja sellele vastamise nõue on edastatud hageja esindajale jõulude ja aastavahetuse vahelisel ajal, kuid hageja lepingulise esindaja e-posti aadressilt 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-23-116050 ei tulnud automaatvastust esindaja eemaloleku ja e-kirjaga tutvumise võimatuse kohta. Kohtunõue anda määratud tähtaja jooksul hageja seisukoht kostja menetluskulude kohta on hageja esindajale TsMS § 310 lg 1 ja § 3101 kohaselt e-kirja edastamisega teatavaks tehtud ning hageja esindajal oli võimalik enne määratud tähtpäeva teada saada nii vastamise kohustusest kui tutvuda ka e-kirjale lisatud menetluskulude nimekirjaga. TsMS § 176 lg-s 8 sätestatud maksimumtähtaega (seitse päeva) arvestades on hageja esindajal ka pärast dokumentide e-toimikus vastuvõtmist olnud piisavalt aega seisukoha esitamiseks või tähtaja pikendamise taotlemiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Ka kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude kindlaks määramine
10.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist selle tõttu, et kostja on pärast hagi esitamist hagi rahuldanud. Hageja ei ole põhistanud hagist loobumist sellega, et kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Eeltoodu alusel jäävad selles asjas kõik menetluskulud hageja Malmek Ehitus OÜ kanda.
11.TsMS § 174 lg-st 1 ja § 177 lg 1 punktist 1 tulenevalt määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 kohaselt on menetluskuludeks kohtukulud (riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud. TsMS § 144 sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
12.TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on 06.05.2015 lahendis asjas 3-2-1-4-15 selgitanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kolleegium on varasemas praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite arvu ja läbitud kohtuastmete arvu.
13.Kohus, tutvunud kostja menetluskulude taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, võtnud arvesse asjas kostja poolt tehtud menetlustoimingud ja hinnanud kostja esitatud menetlusdokumentide sisu ning mahtu, tsiviilasja üldist mahtu ja keerukust lahendi saamisel, on
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-23-116050 seisukohal, et kostja lepingulise esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Sellest tulenevalt kostja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.
14.Kohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik töömaht selles asjas kokku 6 tundi (kogenud esindaja mõistlikuks ajakuluks kostja esialgse vastuse ja menetluskulude tagatise nõude (maht 5 lk) koostamisel saab lugeda 5 tundi ning hagist loobumisele vastuse ja menetluskulude nimekirja koostamise piisavaks ajakuluks mitte rohkem kui 1 tund). Kohus võtab arvesse, et sisulise vaidluseni asjas ei jõutud, hageja loobus hagist kostja menetluskulude tagatise taotlusele vastamata ning kostjal ei tulnud hagile sisulisi vastuväiteid esitada. Kuna kostjal ei olnud vastuväited hagist loobumisele, siis piisanuks hagist loobumise avalduse kohta kostja esindaja koostatud avalduse resolutsioonist (vähem kui pool lehekülge). Hagist loobumisele esitatud kolmeleheküljelise, suuremas osas õigusnormide tsiteerimisest koosneva vastuse koostamine ei ole kohtu hinnangul põhjendatud ega vajalik ajakulu, mille hüvitamist hagejalt kostja saab eeldada.
15.Esindaja tasumäär 120 eurot/tund on kohtupraktikas tunnustatud lepingulise esindaja tasumäär. Seega kokku kostja õigusabikulud lepingulise esindaja 6 tunni tasu näol on 720 eurot. Kohus määrab kostjale hüvitatavate põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 720 eurot (käibemaksu ei lisandu) ning mõistab selle summa hagejalt kostja menetluskulude katteks välja.
16.Hageja taotleb hagist loobumise tõttu hagimenetluseks tasutud poole riigilõivu tagastamist. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14. aprillil 2023 riigilõivu 240 eurot Murla Advokaadibüroo OÜ ning 19. juunil 2023 hagimenetluseks nõutava täiendava riigilõivu 425 eurot AXIS INKASSO OÜ (maksekorraldus nr 59). TsMS § 150 lg 2 punkt 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg-st 3 tulenevalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud 425 euro suurusest riigilõivust, s.o 212,50 eurot. Hageja soovil tuleb tagastatav riigilõiv kanda samale AXIS INKASSO OÜ kontole, millelt riigilõiv tasuti.
(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.