Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus A K vastu võla nõudes
Hagi hind
5 496.55 eurot
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: [email protected]); Kostja: A K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. jaanuar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 4 621 (neli tuhat kuussada kakskümmend üks) eurot ja 78 senti (sh põhivõlgnevus 3 981.57 eurot ja viivis 640.21 eurot).
3.Välja mõista kostjalt A K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 3 687.11 eurot, alates 01.06.2023 kuni põhinõude kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 3 687.11 eurot. 1 (5)
2-23-104549
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 784 (seitsesada kaheksakümmend neli) eurot (sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 189 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt (784 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 31.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 445.74 euro saamiseks. Kohus tegi 02.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 02.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 03.05.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.31.05.2023 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A K vastu põhivõlgnevuse 3 981.57 eurot, viivise 640.21 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
5.02.06.2023 määras kohus hagejale tähtaja hagi esitanud lepingulise esindaja esindusõiguse tõendamiseks 5 päeva käesoleva nõudekirja saatmisest.
6.02.06.2023 kõrvaldas hageja hagiavalduses esinenud puudused. Hagiavalduse kohaselt OÜ Aktiva Finance Group ja A K sõlmisid võlatunnistused ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepped, lepingu nr xxxx kuupäeval 01.06.2022 ja nr xxxx kuupäeval 26.07.2022. 2 (5)
2-23-104549 Kokkulepete kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Kokkulepete tingimuste punkti 2.2. kohaselt, kui kostja täidab võlatunnistustest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu. Tingimuste punkti 1.2. kohaselt on pooled kokku leppinud, et võlatunnistused ja nende juurde kuuluvad maksegraafikud ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaegade edasi lükkamise kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuste osaks olevalt põhivõlgade jäägilt. Kostja võlatunnistustest tulenevaid kohustusi ei täitnud.
7.Kokkuleppe nr. xxxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 331.80 eurot, millest on põhisumma 289.48 eurot, viivis 0.98 eurot, kahjuhüvitis 20 eurot, intress 21.34 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja on võla katteks makseid teostanud summas 105.15 eurot, millest läks 20 eurot lepingutasu katteks, 20 eurot kahjuhüvitise katteks, 7.75 eurot viivise katteks, 21.34 eurot intressi katteks ning 36.06 eurot põhiosa katteks. Tulenevalt eeltoodust on kostjal vaid põhivõlgnevus summas 253.42 eurot. Kokkuleppe nr. xxxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 3 753.15 eurot, millest on põhisumma 3 433.69 eurot, viivis 48.48 eurot, kahjuhüvitis 50 eurot, intress 220.98 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 40 eurot. Kostja on võla katteks makseid teostanud summas 65 eurot, millest läks 40 eurot lepingutasu katteks, 15 eurot kahjuhüvitise katteks ning 10 eurot viivise katteks. Tulenevalt eeltoodust on kostjal põhivõlgnevus summas 3 433.69 eurot, viivise võlgnevus summas 38.48 eurot (48,48-10,00), kahjuhüvitise võlgnevus summas 35 eurot (50 - 15) ning intressivõlgnevus summas 220.98 eurot, kokku summas 3 728.15 eurot. Tulenevalt eeltoodust on koguvõlg kokku 3 981.57 eurot (253.42 + 3 728.15).
8.Hageja ja kostja on kokkulepete punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist tasumata osamaksa tähtajale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 640.21 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 1.06.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%. Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa 874.77 eurot (põhivõlg 3 687.11 eurot x 0,065% x 365).
9.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3 981.57 eurot, viivise 640.21 eurot ja viivise tasumata põhivõla jäägilt, so 3 687.11 eurot, alates 01.06.2023 kuni põhinõude kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 1 122 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 527 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3 (5)
2-23-104549
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 05.06.2023 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale politsei vahendusel isiklikult kätte toimetatud 06.12.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Julianus Inkasso OÜ vahel sõlmitud võlatunnistustest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 4 621.78 (sh põhivõlgnevus 3 981.57 eurot ja viivis 640.21 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 3 687.11 eurot, alates 01.06.2023 kuni põhinõude kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 3 687.11 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot ja õigusabikulud 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja 4 (5)
2-23-104549 poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 507 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 5-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud võlatunnistused, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 169 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 31.01.2022 summas 160 eurot ning hagiavalduse esitamisel 01.06.2023 summas 435 eurot, kokku 595 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 784 eurot, s.h riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 189 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.