Citybee Eesti OÜ hagi G M vastu võlgnevuse nõudes 278.65 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: CityBee Eesti OÜ (registrikood 14646800, asukoht: Telliskivi 60a, 10412 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: [email protected]); Kostja: G M (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, telefon: xxxx, e-mail: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
02. jaanuar 2024 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt G M’lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja 94 senti (sh põhivõlgnevus 213.35 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 27.59 eurot).
Välja mõista kostjalt G M’lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 158.96 eurolt, alates 03.11.2023 kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0.065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 158.96 eurot.
1 (5)
2-23-126863
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt G M’lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 289 (kakssada kaheksakümmend üheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 189 eurot).
5.Välja mõista kostjalt G M’lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (289 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Citybee Eesti OÜ esitas 30.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 235.87 euro saamiseks. Kohus tegi 05.07.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 16.10.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Harju Maakohtu 17.10.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja selle põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, täiendava riigilõivu tasumiseks ja esitama andmed kostja aadressi ja sidevahendi(te) kohta, 14 päeva.
4.02. novembril 2023 esitas Citybee Eesti OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse G M vastu võla tasumise kokkuleppe alusel tasumata summa 213.35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 27.59 eurot nõudes.
5.Harju Maakohtu 10.11.2023 kohtumäärusega saadeti tsiviilasi kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtule.
6.Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 05.01.2023 võlatunnistuse nr xxxx ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning 2 (5)
2-23-126863 nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Kokkuleppe tingimuste punkti 2.2 kohaselt, kui kostja täidab võlatunnistusest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu. Kokkuleppe punkti 1.2 kohaselt on pooled kokku leppinud, et võlatunnistus ja selle juurde kuuluv maksegraafik ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaja edasi lükkamise kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuse osaks olevalt põhivõla jäägilt. Kostja võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ei täitnud.
7.Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 208,35 eurot, millest on põhisumma 158,96 eurot, viivis 19,39 eurot, sissenõudmiskulud 30 euro. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus võla tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 25.01.2023-25.06.2024. Kostjalt on toimunud laekumine 8.02.2023 15 eurot, mille hageja arvestab lepingutasu katteks. Tulenevalt eeltoodust moodustub võlg 213.35 eurot.
8.Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0,065% iga kalendripäeva eest. Kokkuleppe alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 158,96 eurot laekumise järgnevast päevast so 9.02.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni so 02.11.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras so 0,065% päevas. Hageja esitab viivise arvestuse hagiavalduse lisana. Tulenevalt eeltoodust moodustub hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 27,59 eurot.
9.Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 3.11.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras so 0,065%. Tulenevalt eeltoodust moodustub arvestatuna ühe aasta kohta viivise summa 37,71 eurot (põhivõlg 158,96 eurot x 0,065% x 365).
10.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 213.35 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 27.59 eurot ja viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 158.96 eurolt, alates 03.11.2023 kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määral 0.065% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 458 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 358 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
3 (5)
2-23-126863
12.Viru Maakohus võttis 13.11.2023 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja keeldus 29.11.2023 dokumentide vastuvõtmisest, mistõttu dokumendid tagastati kohtule. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jäetakse sel juhul saaja elu- või äriruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule. Kuivõrd kostja ilma seadusliku aluseta keeldus dokumentide vastuvõtmisest, siis loeb kohus dokumendid kostjale kätte toimetatuks alates 29.11.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Citybee Eesti OÜ vahel sõlmitud võlatunnistustest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 240.94 (sh põhivõlgnevus 213.35 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 27.59 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt, so 158.96 eurot, alates 03.11.2023 kuni põhinõude kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 158.96 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 507 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, 4 (5)
2-23-126863 p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 4 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 2 tunni ulatuses, so summas 338 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud võlatunnistus, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 2 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 169 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 30.06.2023 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 03.11.2023 summas 35 eurot, kokku 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 289 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 189 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.