Kohustuse täitmiseks tehtavate osamak-sete arv / suurus
Kohu stuse täitmi se summ a kokku
Kohustuse rahuldamise määr %-des / põhikohust use rahuldamis e määr
Bondora AS
5563,23 92,59 4746,74 524,99 24,99
5292,60 64,78 4504,67 504,35
I 24 – VI
12.kp.
54/ 202,82
2,28
100/ 106
I 24 – VI
12.kp
54/ 100,78
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – VI
12.kp
I 24 – XII
12.kp
10366,40
10952,54 OK Incure OÜ
Aktiva Finance Group OÜ
Coop Finants AS
Placet Group OÜ
Coop Pank AS Omaraha OÜ
BB Finance OÜ Ühisraha OÜ Moneyzen OÜ Monefit Estonia OÜ
4322,47 1679,14
3794,95 1339,08
6001,61
5134,03
1307,36 682,84 2932,95
1220,28 595,28 2409,86
4923,15
4225,42
755,60 2889,98
722,10 2797,66
3645,58
3619,76
939,26 1221,40
2160,66 1999,85
1999,85
728,66 394,93
708,47 384,26
1123,59 1143,56
1092,73
619,35 536,24 237,48 33343,61
1084,53
603,88
528,01 229,23
30917,84
91/ 106 5442,
54/ 82,94
91/ 106 4478,
54/ 67,51
100/ 106 3645,
54/ 39,93
100/ 106 2156,
54/ 37,03
100/ 100 1999,
54/ 20,81
100/ 103 1123,
54/ 21,18
100/ 105 1143,
54/ 11,47
100/ 103 619,3
54/ 9,93
100/ 102 536,2
24 / 9,90
604,30
100/ 104 237,6
5,20
1.Rxxxx Hxxxxxxx on kohustatud alustama kava täitmisega alates 12.jaanuar 2024.a. Rxxxx Hxxxxxxxxon kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu 25. kuupäevaks usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta jaanuari lõpuks.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Ester Saag.
3.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1350 eurot.
5.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud Rxxxx Hxxxxxxx kanda.
6.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1350 eurot Ester Saagi usaldusisikutasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole EE231010220103421013.
7.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rxxxx Hxxxxxxx esitas kohtule 26.08.2023 maksejõuetusavalduse, mille kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse ülemäärase laenamise tõttu. Võlgnik on vabaabielus, töötab Exxxxxxxx AS-s elektrimontöörina ning netotöötasu on 1450-1600 eurot kuus. Igakuised väljaminekud on 809 eurot: eluasemekulud 385 eurot, kulutused toidule 250 eurot; kulutused riietele, jalanõudele 25 eurot; kulutused majatarvetele, hügieenile, ravimitele 10 eurot; transpordikulud 100 eurot; sidekulud 44 eurot. Avalduse kohaselt on võlgu 31 672,10 euro ulatuses. Võlgnik soovib makse väiksemaks või laenudest vabastamist. Makseraskused tekkisid hasartmängu sõltuvusest. Hasartmängu sõltuvusest vabanemiseks pöördus võlgnik Hasartmängusõltuvuse nõustamiskeskusesse. Võlgnik soovib makseraskustest vabaneda, on leidnud abi ja tegeleb hasartmängu sõltuvusest vabanemisega. Võlgnik omab kindlalt töökohta ning töötasu võimaldaks teha igakuiseid väljamakseid.
2.Kohus võttis 28.08.2023 avalduse menetlusse ning määras võlgniku usaldusisikuks Ester Saagi, peatas võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni, kohustas kohtutäitureid vabastama aresti alt võlgniku pangakontod, töötasunõuded ja tulumaksutagastused ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille kohta ei ole veel otsust tehtud.
3.Usaldusisik esitas 27.09.2023 kohtule füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 17 sätestatud vara- ja võlanimekirja ning hinnangu võlgniku maksevõime ja makseraskuste ületamiseks sobivaima menetluse liigi kohta. Usaldusisiku hinnangust nähtuvalt on võlgnikul kohustusi 33 343,61 eurot, millest põhinõudeid on 30 917,84 eurot. Kolmel juhul on tegemist krediidilimiidiga, kaks nõuet tuginevad refinantseeritud kohustustele, ülejäänud on tarbijakrediidilepingud. Nõuete aluseks olevad krediidilepingud on sõlmitud aastatel 20222023. Lepingud on suure kulukusega: krediidi kulukuse määr on keskmiselt 43%. Võlgnik tegeleb teda makseraskustesse viinud mängusõltuvusest vabanemisega ja kinnitab, et suudab ümberkujundatud võlad mõistliku aja jooksul tasuda. RxxxxxHxxxxxxxx ei ole ülalpeetavaid. Samuti ei ole tal realiseeritavat vara. Elab elukaaslasele kuuluvas korteris. Tema maksevõimet arvestades on võlgade ümberkujundamise korral on võimalik täita 4,5 aasta jooksul kõik tagatiseta põhinõuded ja vähemalt osaliselt ka kõrvalnõuded. Selleks peab kavakohane kuumaksete summa olema 600 eurot. Rxxxx Hxxxxxxx peab sellist kuumaksete summat jõukohaseks. Usaldusisiku hinnangul on võlgade ümberkujundamine soovitatav menetlus.
4.Määrusega 17.10.2023 algatas kohus võlgade ümberkujundamise menetluse. Kohustas usaldusisikut esitama võlgniku nimel võlgniku võlgade ümberkujundamise kava koos
võlausaldajate seisukohtadega (andmed FIMS § 20-25 kohaselt) hiljemalt 28.11.2023 ning kohustas huvitatud isikul tasuma deposiidina usaldusisiku tasu ja kulude katteks kokku 1300 eurot kahe osamaksena 650 eurot. Rxxxx Hxxxxxxx on tasunud 01.11.2023 esimese osamaksena 650 eurot ja 06.12.2023 teise osamaksena 700 eurot. Kokku on deposiiti tasutud 1350 eurot.
5.Usaldusisik esitas kohtule 29.11.2023 ümberkujundamiskava. Rxxxx Hxxxxxxx võlgade ümberkujundamise kavale vastuväiteid ei esitatud. Nõusolekust ümberkujundamiskavaga on teatanud OK Incure OÜ, BB Finance OÜ, AS Bondora, Omaraha OÜ, Monefit Estonia OÜ, Moneyzen OÜ, Placet Group OÜ. Coop Pank AS esindaja Kerly Riivik teatab nõustumisest ümberkujundamiskavaga, kuid palub kuumakset suurendada 1 sendi võrra (maksed 54 kuud x37,04). Seisukohta ei esitanud Ühisraha OÜ, Coop Finants AS ja Aktiva Finance OÜ. Usaldusisik leiab, et Coop Pank AS esindaja ettepanek on võimalik rahuldada, tehes kavas muudatus. Kavaga taotletakse võlgnike tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel FIMS § 21 lg 1 alusel. Võlgnik kinnitab, et on motiveeritud võlgnevuste tasumise nimel pingutama ja ümberkujundamiskava alusel nõuded täitma. Ümberkujundamiskava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega ja kava kinnitamisel suudab võlgnik ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita. Võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud sellega, et täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded koos lisanduva intressiga kuni 6% põhinõuetest, kuid mitte üle nõude kogusumma. Rxxxx Hxxxxxxx töötab elektrimontöörina Exxxxxxxx AS-s. Tema viimase kuue kuu töötasu koos haigusrahadega oli 1469,25 eurot. Vara puudub. Pankroti korral koguneks kolme aasta jooksul sissetulekutest 17 400 eurot, millest tuleks maha arvestada pankrotimenetluse kulud. Ümberkujundamiskava alusel tasub võlgnik võlausaldajatele kokku üle 32 000 euro ja rahuldab sellega võlausaldajate nõuded oluliselt suuremas ulatuses kui pankroti korral.
6.Usaldusisik esitas kohtule koos kirjaliku arvamusega tasutaotluse summas 1350 eurot tehtud 18 tunni töö eest.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see tuleb kinnitada ning usaldusisiku tasu taotlus rahuldada.
8.Pärast võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist koostab ja esitab usaldusisik kohtule FiMS § 20 lg 1 järgi võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud võlgade ümberkujundamise kava, milles on märgitud: 1) milliste kohustuste ümberkujundamist ja millisel viisil taotletakse; 2) ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg; 3) põhistus, et võlgade ümberkujundamise abinõude rakendamisel suudab võlgnik kohustused täita ja tõenäoliselt on võimalik tema püsivat maksejõuetust vältida; 4) usaldusisiku tasu kalkulatsioon. Lisaks edastab usaldusisik võlausaldajate seisukohad võlgade ümberkujundamise kohta koos ümberkujundamiskavaga kohtule (FiMS § 24 lg 3).
9.FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Seisukoha tähtpäevaks esitamata jätmisel loetakse, et võlausaldaja on nõude suuruse ja selle ümberkujundamise viisiga nõustunud FiMS § 25 lg 1 alusel.
10.Kohus võib jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui: 1) võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt ületatavad võlgade
ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega; 2) ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline; 3) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või kohustuste kohta; 4) võlgnik rikub teabe andmise ja kaasaaitamiskohustust; 5) ettevõtte ümberkujundamise taotluse puhul ei ole ettevõtte jätkusuutlik majandamine pärast ümberkujundamist tõenäoliselt võimalik.
11.Praegusel juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud OK Incure OÜ, BB Finance OÜ, AS Bondora, Omaraha OÜ, Monefit Estonia OÜ, Moneyzen OÜ, Placet Group OÜ, Coop Pank AS. Ning tulenevalt FiMS § 25 lg-st 1 saab lugeda nõustunuks Ühisraha OÜ, Coop Finants AS ja Aktiva Finance OÜ. Kohus määras 17.10.2023 määruses kava esitamise tähtajaks 28.11.2023. Usaldusisik esitas kohtule kava kinnitamiseks 27.11.2023, st tähtaegselt. Koos kavaga esitas usaldusisik kohtule võlausaldajate seisukohad ja kokkuvõtte sellest, samuti taotluse kava muutmiseks ning usaldusisiku arvamuse, usaldusisiku tasu aruande ja taotluse. Seega on usaldusisik esitanud kohtule mh FiMS § 24 lg-s 3 nõutud võlausaldajate seisukohad. Kohtu arvates vastab kava FiMS § 20 lg-s 1 sätestatud nõuetele.
12.Kavas on märgitud, milliste kohustuste ümberkujundamist ja millisel viisil taotletakse (FiMS § 20 lg 1 p 1). Võlgnikul on kohustusi 11 võlausaldaja ees 33 343,61 euro ulatuses, millest ümberkujundamisele kuuluvad põhivõlad on 30 917,84 eurot. Kavaga täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded koos lisanduva intressiga kuni 6% põhinõuetest, kuid mitte üle nõude kogusumma. Võlgnik on seega taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel kavaga kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kõrvalnõuete vähendamise teel. Eelviidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Järelikult on võimalik samaaegselt kasutada mitut abinõud. Kohtu arvates on praeguses asjas valitud abinõud võlgnikul tekkinud makseraskuste ületamiseks õiglased ja sobivad, võttes arvesse võlgniku sissetuleku suuruse ja ühtlasi võlausaldajate õigustatud huvisid ja õigusi nõude rahuldamisel.
13.Kavas on märgitud ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg (FiMS § 20 lg 1 p 2). Võlgnik teeb esimese makse 12.jaanuar 2024 ning kava täidetakse hiljemalt juunis 2028.
14.Võlgnikul tekkisid makseraskused hasartmängu sõltuvusest. Kohtu arvates on kavas esile toodud asjaolud, mis annavad alust arvata, et võlgade ümberkujundamise abinõude rakendamisel suudab võlgnik kohustused täita ja tõenäoliselt on võimalik tema püsivat maksejõuetust vältida (FiMS § 20 lg 1 p 3). Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et võlgnik ei suuda edaspidi pärast eelnimetatud summa tasumist kava igakuiselt täita. Arvestades võlgniku maksejõuetusavalduses märgitud igakuised kulusid ja sissetulekut on võlgnikul tõenäoliselt võimalik püsivat maksejõuetust vältida.
15.Võlgnik tasub kava alusel võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 32 335,20 eurot, täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded koos lisanduva intressiga kuni 6% põhinõuetest, kuid mitte üle nõude kogusumma. Kohtu arvates on kõiki kavaga hõlmatud pandiga tagamata nõuetega võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud. Võlausaldaja ei ole ka väitnud, nagu oleks teda kavas koheldud oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus leiab, et FiMS § 26 lg-eid 3 ja 4 arvestades peab kohus kaaluma võlgade ümberkujundamise poolte õigustatud huve ja õigusi
ning muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga, üksnes siis, kui võlausaldajad kavaga ei nõustunud või nõustusid FiMS § 26 lg-s 2 sätestatust väiksemas ulatuses. Praegusel juhul eelnimetatud eelduseid ei esine, kuna kavaga on nõustunud kõik võlausaldajad. Järelikult ei pea kohus praegusel juhul nn võlausaldajate huvide testi läbi viima, st võrdlema vastuväite esitanud võlausaldaja nõude rahuldamise ulatust pankrotimenetluses ümberkujundamiskava alusel välja makstava summaga.
16.Kohtu arvates puuduvad FiMS § 27 lg-s 1 sätestatud välistavad asjaolud kava kinnitamiseks.
17.Võlgnik on makseraskustes, kuna ta ei suuda rahuldada igakuiselt kõigi võlausaldajate nõudeid nende poolt nõutud ulatuses ning tema suhtes on algatatud täitemenetlused. Makseraskused ei ole seejuures ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik oleks tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või kohustuste kohta või rikkunud teabe andmise ja kaasaaitamiskohustust (FiMS § 27 lg 1 p-d 3 ja 4). Eelmärgitut arvestades kohus leiab, et aluseid võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata jätmiseks ei esine ning see tuleb kinnitada.
18.FiMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. Kui ümberkujundamiskavas on ette nähtud kohustuse täitmise tähtaja pikendamine, ei saa ümberkujundamiskavas nimetatud tähtaja jooksul nõuet maksma panna.
19.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Kohus selgitab, et võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel (FiMS § 35 lg 2). Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule ka aruande (FiMS § 35 lg 4).
20.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. FiMS § 35 lg 3 järgi esitab võlgnik iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Eelnevat arvestades tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 20. jaanuariks 2024 ning edaspidi iga aasta 20. jaanuariks (teine aruanne 20. jaanuar 2025 jne) kuni kava täitmiseni.
21.Kohus lisab, et tühistab kava FiMS § 41 lg 1 võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel. Ka võib kohus kava tühistada eelviidatud sätte teise lõike kohaselt, kui 1) võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 2) ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita; 3) võlgnik ei ole makseraskustes või on need ületanud ning võlausaldajate nõuete ümberkujundamine ei ole asjaolude olulise muutumise tõttu nende suhtes enam õiglane; 4) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või oma kohustuste kohta; 5) võlgnik on teinud makseid ümberkujundamiskavas nimetamata võlausaldajatele teiste võlausaldajate huve oluliselt kahjustades; 6) võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on järelevalve
teostamiseks vaja; 7) võlgnik jätab tasumata usaldusisiku või eksperdi tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
22.Usaldusisik palub määrata enda tasuks 1350 eurot (18 tunni eest tunnitasuga 75 eurot). FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Vabariigi Valitsuse 9. detsembri 2022. a määruse nr 124 kohaselt on alates 1. jaanuarist 2023 kuupalga alammäär 725 eurot. Seega on usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks 145 eurot. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lg-s 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
23.Kohus leiab, et usaldusisiku tunnitasu suurus 75 eurot on põhjendatud ning vastab menetluse keerukusele ja mahule. See ka ei ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud tunnitasu ülemmäära. Samuti saab pidada põhjendatuks usaldusisiku näidatud ajakulu oma ülesannete täitmiseks 18 tunni ulatuses. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused ja vara, teostanud selleks erinevaid päringuid, samuti suhelnud menetlusosalistega võlgniku makseraskuste ületamiseks sobiva lahenduse leidmiseks, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja vara nimekirjad, samuti tulemusliku võlgade ümberkujundamise kava, millega on nõustunud üle poole võlausaldajatest. Seega määrab kohus usaldusisiku tasuks 1350 eurot. Tasu tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest.
24.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 173 lg-te 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
25.Kohus jätab FiMS § 8 lg 3 alusel võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.