Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohtu menetluses on NC Venture Capital OÜ hagi Aktsiaselts Matek vastu võla nõudes.

19.12.2023 esitas kostja lepinguline esindaja hageja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud taotluse hagist loobumiseks. Taotluse kohaselt ei taotle hageja kohtult menetluskulude kindlaksmääramist ning palub tagastada poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 2500 eurot ja tagatise summas 32 000 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Hageja palub lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest.

Kostja on nõus tsiviilasja lõpetamisega ja ei taotle kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

20.12.2023 e-kirjaga kinnitas kostja, et on nõus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega vastavalt taotluses märgitule.

Määruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja on soovinud hagist loobuda ja kohtule ei ole esitatud andmeid, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja on 19.12.2023 kinnitanud, et ei taotle menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, mistõttu hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kostjal puuduvad.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 5000 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot taotluses toodud arveldusarvele.

TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

TsMS § 391 lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.