Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 13.12.2023, Tallinn 2-23-132437 OÜ GS Core hagi A K vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Avaldaja: OÜ GS Core (registrikood 16183586; asukoht Tallinn, Jõe tn 2a, 10151 Harju maakond); Avaldaja volitatud esindaja: Andres Luik (e-post: [email protected]); Võlgnik: A K (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus
Tagasimakse summa 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot
Võlajääk enne makset 634,60 eurot 584,60 eurot 534,60 eurot 484,60 eurot 434,60 eurot 384,60 eurot 334,60 eurot 284,60 eurot 234,60 eurot 184,60 eurot
2-23-132437 10.10.2024 10.11.2024 Kokku:
50 eurot 84,60 eurot 634,60 eurot
134,60 eurot 84,60 eurot
1.3 Võlgnik tasub osamaksed ülekandega avaldaja pangakontole. Osamaksed võib tasuda järgmistele avaldaja pangakontodele: EE844204278618575108 Coop Pank AS; EE112200221076533241 Swedbank AS; Ülekande selgituseks märgib võlgnik “Osamakse, xxxx” viitenumber 152314. 1.4 Kui võlgnik ei tasu nõuetekohaselt kasvõi üht osamakset, muutuvad kõik tasumata maksegraafikujärgsed osamaksed koheselt sissenõutavaks ning avaldaja võib võla sissenõudmiseks pöörduda sundtäitmiseks kohtutäituri poole.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ GS Core esitas 10.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A K 548,68 euro saamiseks. Kohus tegi 14.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.10.2023 aadressil xxxx. Võlgnik A K esitas 26.10.2023 nõudele vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovis võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 26.10.2023 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 28.11.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis OÜ GS Core nõue A K vastu 548,68 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu 29.11.2023 määrusega kohustas kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates 29.11.2023 kohtumääruse kättetoimetamisest ning tasuma täiendava riigilõivu. Kohus tegi ettepaneku avaldajale esitada samaks tähtajaks võlgnikuga sõlmitud kompromissilepingu. Pooled esitasid 13.12.2023 Harju Maakohtule allkirjastatud kompromissilepingu (maksegraafiku), mille summa kujunemist täpsustas avaldaja 13.12.2023 menetlusdokumendis. Kohtu põhjendused TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest
2-23-132437 tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on viidanud kompromissis ekslikult ka maksekäsu tegemisele. Kohus selgitab, et kohus saab käesolevas asjas kinnitada ainult pooltevahelise kompromissilepingu, mitte teha maksekäsku. Seega kohus maksekäsu tegemise taotlust ei rahulda. Avaldaja täpsustas 13.12.2023 kohtule esitatud menetlusdokumendis, et pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub makseettepanekus olevas summa 634,60 eurot maksegraafiku alusel. Kokkuleppe punktis 1 on nõude koosseisust jäänud välja „sissenõudekulud peale lepingu lõppemist 30,00 EUR“. Avaldaja palus lisada määrusesse puudu olev summa. Vastavalt sellele korrigeerib kohus poolte sõlmitud kokkuleppe p 1 teksti ning lisab sinna selguse huvides välja jäänud osa „sissenõudekulud peale lepingu lõppemist 30 eurot“. Kuivõrd poolte vahel kokkulepitud võlgnevuse kogusumma 634,60 eurot ega selle tasumise maksegraafiku tingimused ei muutu, puudub kohtu hinnangul vajadus uue allkirjastatud kokkuleppe esitamiseks. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 1 kokku, et võlgnik tasub avaldajale riigilõivu 65 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Seega jätab kohus kompromissilepingus käsitlemata muud poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.