Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11.12.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-9358

Tsiviilasi

M. R. hagi S. P. vastu võla nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

6548 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. R. (isikukood XXX), lepinguline esindaja A. R. Kostja: S. P. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista S. P.lt M. R. kasuks 6548 eurot.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista S. P.lt M. R. kasuks menetluskulude hüvitis 870 eurot.

Välja mõista S. P.lt M. R. kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

2-23-9358 Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 01.08.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas dokumendid 31.08.2023 kostja e-posti aadressile XXX. Kohtu tõlk N. P. helistas 06.10.2023 kostjale S. P., telefoninumbril +XXX Kostja kinnitas, et on kohtudokumendid kätte saanud aadressil XXX (dtl 24). Eelnevast tulenevalt loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks 06.09.2023 ( lg 2). Hagile vastamise tähtpäev saabus 26.09.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja esitas 31.10.2023 menetluskulude nimekirja, mille osas andis kohus kostjale seisukoha esitamiseks tähtaja 7 päeva. Seisukoha küsimise kiri on kostjale edastatud 02.11.2023 aadressil XXX ja loetud kätte toimetatuks 09.11.2023. Kostja ei ole hageja menetluskulude oas seisukohta esitanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 10.08.2022 sõlmitud võlatunnistus, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulu 600 eurot. lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 630 eurot. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava, mille asjaolude kirjeldus on kokkuvõetav ühe lõiguga. Menetlusdokumentidest ei nähtu keerulist õiguslikku argumentatsiooni ega kohtupraktika analüüsi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja menetluskulude nimekirja koostamisele lugeda 2 tundi. Juristi teenuse tunni hind 150 (600/4) eurot (dtl 28) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 240 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 870 (630+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 870 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline 2 (2)