Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2023, Tallinn Kohtuasja number
2-21-1731
Kohtuasi
G, U, C, Q, W hagi X vastu X 04-05.01.2021 juhatuse koosoleku otsuse nr 6 kehtetuks tunnistamiseks ja D, N, S, N ja O hagi X vastu lepingu täitmise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.12.2021 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
X apellatsioonkaebus D, N, S, N ja O apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja I G (registrikood XXXXXXXX) Hageja II C (registrikood XXXXXXXXX) Hageja III U (registrikood XXXXXXXX) Hageja IV Q (registrikood XXXXXXXX) Hageja V W (registrikood XXXXXXXX) Hageja VI D (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja VII N (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja VIII S (isikukood XXXXXXXXX) Hageja IX N (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja X O (isikukood XXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts Kostja X (registrikood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 06.12.2021 otsuse resolutsiooni p-d 1–4.
2.Harju Maakohtu 06.12.2021 otsus on jõustunud resolutsiooni p 5 osas, millega maakohus tühistas Harju Maakohtu 24.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise meetmed.
3.Lõpetada tühistatud osas tsiviilasjas nr 2-21-1731 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
3.1.Pooled ei võta käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega ühelgi viisil seisukohta selles osas, kas X 04.-05.01.2021 toiminud juhatuse koosoleku otsus nr 6 on õiguspärane ja kehtiv või mitte, samuti kas hagejate VI–X nõuded on õiguspärased ja kehtivad või mitte. Pooled ei tunnista vastastikku nõudeid ega vastuväiteid.
3.2.X kinnitab ja tunnistab järgmist:
3.2.1.D omas perioodil 23.01.2020 kuni 30.12.2021 A-kategooria kohtuniku kvalifikatsiooni;
3.2.2.N omas perioodil 28.03.2018 kuni 28.03.2021 A-kategooria kohtuniku kvalifikatsiooni;
3.2.3.S omas perioodil 20.03.2018 kuni 20.03.2021 A- kategooria kohtuniku kvalifikatsiooni;
3.2.4.N omas perioodil 04.05.2018 kuni 04.05.2021 A-kategooria kohtuniku kvalifikatsiooni;
3.2.5.O omas perioodil 08.01.2019 kuni 30.12.2021 A- kategooria kohtuniku kvalifikatsiooni.
3.3.W tasub hiljemalt 31.12.2023 Xle 400 eurot. Viidatud summa tasumisega loetakse kõik X mis tahes rahalised nõuded W vastu lõppenuks.
3.4.U tasub Xle 1250 eurot. Tasumine toimub maksegraafiku alusel selliselt, et tasumine toimub kuue kuu jooksul võrdsete osamaksetega. Esimene osamakse tuleb tasuda 10.12.2023, järgnevad osamaksed vastava kuu kümnendaks kuupäevaks. Võlgnetavalt summalt tuleb kohtu poolt kompromissi kinnitamise kuupäevast alates tasuda seadusjärgset viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lgs 1 sätestatud määras. Viidatud summa tasumisega loetakse kõik X mis tahes rahalised nõuded U vastu lõppenuks.
3.5.C tasub Xle 1050 eurot. Tasumine toimub maksegraafiku alusel selliselt, et tasumine toimub kuue kuu jooksul võrdsete osamaksetega. Esimene osamakse tuleb tasuda 10.12.2023, järgnevad osamaksed vastava kuu kümnendaks kuupäevaks. Võlgnetavalt summalt tuleb kohtu poolt kompromissi kinnitamise kuupäevast alates tasuda seadusjärgset viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Viidatud summa tasumisega loetakse kõik X mis tahes rahalised nõuded C vastu lõppenuks.
3.6.Pooled loobuvad menetluskulude kindlaksmääramisest ja menetluskulude nõuete esitamisest. Sellised võimalikud nõuded loetakse lõppenuks.
3.7.Pooled kinnitavad, et nad ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil käsutanud p-s 3.6 märgitud nõudeid ega nendega seotud nõudeid.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5.Tagastada Dle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja kanda see D arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Tagastada Nle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja kanda see N arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.
7.Tagastada Sle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja kanda see S arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX .
8.Tagastada Nle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja kanda see N arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.
9.Tagastada Ole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja kanda see O arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
10.Tagastada Xle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, ja kanda see X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
11.Asendada käesoleva määruse arvutivõrgus avaldamisel kõigi menetlusosaliste, s.o G, U, C, Q, W, D, N, S, N, O ja X nimed tähemärgiga ning jätta nende isikukoodid või registrikoodid avalikustamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.G, U, C, Q ja W (hagejad I–V) esitasid 03.02.2021 Harju Maakohtule X (kostja) vastu hagi kostja 04-05.01.2021 juhatuse koosolekul vastu võetud otsuse nr 6 kehtetuks tunnistamiseks.
2.D, N, S, N ja O (hagejad VI–X) esitasid 15.03.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, paludes kohustada kostjat täitma hagejatega VI–X sõlmitud kohtuniku A-kategooria lepingut ja võimaldama hagejatel VI–X teostada A-kategooria kohtuniku õigusi ja täita kohustusi.
3.Kostja vaidles hagidele vastu.
4.Harju Maakohus rahuldas 12.12.2021 otsusega (vaidlustatud otsus) hagejate I–V hagi ja tunnistas kehtetuks kostja 04-05.01.2021 juhatuse koosolekul vastu võetud otsuse nr 6: „Alandada vastavalt X tantsuspordi määrustiku punktile 33.18 kohtunike kategooriad ühe astme võrra järgmistel kohtunikel: S, Y, J, N, D, H, Z, O, N. Nimetatud kohtunikud omavad edaspidi B-kategooriat kuni nad on täitnud TSM punkti 33.12.4. ja saavutanud kutsetaseme EKR 5.“ Maakohus jättis rahuldamata hagejate VI–X hagid. Maakohus jättis rahuldatud hagidega seotud menetluskulud kostja kanda ja rahuldamata jäetud hagidega seotud menetluskulud hagejate VI– X kanda. Maakohus tühistas hagi tagamise määrusega kohaldatud meetmed.
5.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes tühistada vaidlustatud otsus osas, milles kohus rahuldas hagejate I–V hagid ja tunnistas kehtetuks kostja juhatuse 04.-05.01.2021 toimunud koosoleku protokolli nr 1/2021 p 6 all vastu võetud otsuse. Tühistatud osas palub kostja teha uus otsus, millega jätta hagejate I–V hagid rahuldamata. Menetluskulud palub kostja jätta täies ulatuses solidaarselt hagejate I–V kanda.
6.Hagejad VI–X esitasid apellatsioonkaebuse, paludes vaidlustatud otsus tühistada osas, milles kohus jättis hagejate VI–X hagid rahuldamata ja menetluskulud nende kanda, ning teha selles osas uus otsus, millega rahuldada hagejate VI–X hagid, arvestades apellatsioonkaebuses esitatud hagi muutmise taotlust esitada sooritusnõude asemel tuvastusnõue, ja jätta menetluskulud kostja kanda.
7.Hagejad I–V vaidlesid kostja apellatsioonkaebusele vastu. Kostja vaidles hagejate VI–X apellatsioonkaebusele vastu.
8.Pooled esitasid 07.12.2023 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid tsiviilasja menetlus lõpetada.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium osaliselt asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel. Maakohtu otsust ei vaidlustatud selle resolutsiooni p 5 osas, mistõttu on vaidlustatud otsus selles osas jõustunud (TsMS § 456 lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 teise lause).
10.Pooled on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.
12.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
13.Apellantide taotlused kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivude tagastamiseks kuuluvad TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Apellandid palusid riigilõivu tagastada isikule ja arvelduskontole, millelt riigilõivud tasuti.
14.TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab menetlusosaliste taotluse ja asendab menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning ei avalikusta nende isikukoodi või registrikoodi.
15.Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1 ja TsMS § 696 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.