lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12286/9

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12286/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1150
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ ORUMER11526700(Hageja)Transerper OÜ12034760(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-12286

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Alan Biin 04.12.2023, Tallinn 2-23-12286 OÜ ORUMER hagi Transerper OÜ vastu võla ja viivise nõudes 39 383,15 eurot Menetluse lõpetamine Hageja: OÜ ORUMER (registrikood 11526700; Katlamaja tee 13, Linnamäe küla, Oru vald, 91001 Läänemaa) Hageja lepinguline esindaja: Mart Kuusk (Võlaabi OÜ; e-post: [email protected]) Kostja: Transerper OÜ (registrikood 12034760; asukoht: Loomuse tn 7, 13516 Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Pärn (Advokaadibüroo Naur & Pärn; e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja OÜ ORUMER hagist loobumine ja lõpetada seoses hagist loobumisega tsiviilasja nr 2-23-12286 menetlus.
2.Jätta kostja Transerper OÜ menetluskulud hageja OÜ ORUMER kanda. Mõista hagejalt OÜ ORUMER välja kostja Transerper OÜ kasuks menetluskulud summas 540 eurot.
3.Hageja OÜ ORUMER poolt kostjale Transerper OÜ hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (540 eurolt) tuleb hagejal OÜ ORUMER tasuda kostjale Transerper OÜ viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-12286 Menetluse käik

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ ORUMER hagi Transerper OÜ vastu võla ja viivise nõudes, tsiviilasi nr 2-23-12286.
2.Hageja esitas 22.11.2023 kohtule hagist loobumise avalduse, milles palub lõpetada tsiviilasja menetlus ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja väitel on hagi esitamise ja vastuse andmise vahelise perioodi jooksul kostja maksuvõlgnevus pidevalt kasvanud ja tõenäoliselt suureneb ka edaspidi. Kostja vara on arestitud Tallinna kohtutäitur Hille Kudu poolt. Eelnimetatud asjaolud arvesse võttes leiab hageja, et hagi on hageja jaoks perspektiivitu ja tekitab tema jaoks tarbetuid menetluskulusid. Hagejal on alust arvata, et isegi hageja jaoks positiivse kohtuotsuse olemasolul ei oleks hagejal võimalik välja mõistetud raha kätte saada.
3.Kostja esitas 30.11.2023 kohtule seisukoha, milles avaldab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning asja menetlus seetõttu lõpetada. Küll aga ei nõustu kostja hageja taotlusega jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja märgib, et hageja ei loobunud hagist seetõttu, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud vaid seetõttu, et hageja väitel on kostjal kehtiv maksuvõlgnevus summas vähemalt 41 385,76 eurot ja kostja vara on arestitud Tallinna kohtutäitur Hille Kudu poolt. Eeltoodu aga ei võimalda jätta menetluskulusid poolte endi kanda, vaid need tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta hageja kanda. Kostja taotleb hagejalt kostja menetluskulude summas 1080 euro väljamõistmist.
4.Hageja esitas 04.12.2023 vastuväite kostja menetluskuludele. Hageja vaidleb osaliselt vastu kostja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas toodud ajakulule, mida palub vähendada 3 tunnini. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus kuulub lõpetamisele. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja hagist kostja suhtes 22.11.2023 avaldusega loobunud. Kostja ei esitanud vastuväidet hagist loobumise osas. Seetõttu võtab kohus vastu hagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse.
6.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus hagejal, sest hageja ei ole loobunud hagist põhjusel, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud, vaid hagist loobumise tingis asjaolu, et kostjal on kehtiv maksuvõlgnevus summas vähemalt 41 385,76 eurot, mistõttu on hagi hageja jaoks perspektiivitu.

2-23-12286

8.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
9.Kostja 30.11.2023. a menetluskulude nimekirja kohaselt sai kostja õigusabi tunnihinnaga 150 eurot tund, millele lisandub käibemaks 30 eurot, kokku 180 eurot tunnis. Kostja ei ole käibemaksukohuslane mistõttu palub kostja menetluskulud kindlaks määrata koos käibemaksuga. Hagiavaldusega tutvumisele ja kliendiga nõupidamisele kulus kostjal 2 tundi, vastuse koostamisele 3 tundi ja hagist loobumise avaldusele seisukoha ja menetluskulu nimekirja koostamisele 1 tund. Kokku õigusteenuse ajakulu 6 tundi ehk 1080 eurot.
10.Hageja esitas kostja menetluskulude ajakulu osas vastuväite ja palub ajakulu vähendada 3 tunnini. Kohus peab kostja advokaadist esindaja tunnitasu suurust põhjendatuks ning tavapärase turuhinnaga kooskõlas olevaks. Kohus ei nõustu menetluskulu nimekirjas toodud ajakuluga. Kohus peab põhjendatud ajakuluks hagiga tutvumiseks ja kliendiga nõupidamiseks 1,5 tundi, vastuse koostamiseks 1 tund ning seisukoha ja menetluskulu nimekirja koostamiseks 0,5 tundi. Kostja ajakulu hagile vastuse koostamiseks on ülepaisutatud. Sisulist teksti on selles vaevalt 1 lehekülje jagu ning tegemist ei ole keeruka vaidlusega, mistõttu kohus vähendab selles osas ajakulu 1 tunnini. Samuti vähendab kohus hagiga tutvumise ja loobumise avaldusele seisukoha koostamise ajakulu mõlemat 0,5 tunni võrra. Kostja kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega ja need sisaldavad käibemaksu, sest kostja ei ole käibemaksukohustuslane ega saa ka muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Eeltoodu alusel määrab kohus kostja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 3 tundi ja õigusabikulu suuruseks 540 eurot (sisaldab käibemaksu). Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja mõista 540 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kuna menetluskulud jäävad hageja kanda, siis puudub kohtul vajadus käesoleva kohtuotsusega kindlaks määrata hageja menetluskulude rahalist suurust.
11.TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal õigus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist. Sama sätte lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 järgi riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Hagejal tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastavasisuline avaldus.

2-23-12286

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja