Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2023, Tallinn Kohtuasja number
2-21-19121
Kohtuasi
OÜ Wolkar hagi Tallinn, Pärnu mnt 68 / Uue Maailma tn 19 korteriühistu vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse koos viivisega nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.04.2023 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Tallinn, Pärnu mnt 68 / Uue Maailma tn 19 korteriühistu apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja OÜ Wolkar (registrikood 12727799), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm Kostja Tallinn, Pärnu mnt 68 / Uue Maailma tn 19 korteriühistu (registrikood 80017641), juhatuse liikmed MM ja MS, lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur
Menetluse liik
Asja läbivaatamine 29.11.2023 kohtuistungil
2-21-19121
Edasikaebamise kord Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada.
Wolkar OÜ (hageja) esitas 07.12.2021 Harju Maakohtule hagi Tallinn, Pärnu mnt 68 / Uue Maailma tn 19 korteriühistu (kostja) vastu töövõtulepingu täitmise nõudes. Harju Maakohus 06.04.2023 otsusega rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 126 400,56 eurot ja viivise 123 599,44 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 9360 eurot. Samuti määras maakohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 15.05.2023 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning jätta menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus vaatas apellatsioonkaebuse läbi 29.11.2023 istungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi ning palusid selle ringkonnakohtul kinnitada.
Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1470 eurot määruse resolutsioonis märgitud kostja pangakontole.
2-21-19121 Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa määruskaebust esitada, sest pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.