lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-7829/22

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-7829/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2233
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedKTS § 41 lg 1TMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 486 lg 2Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseksTsMS § 654 lg 6Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-7829

Tsiviilasi

A.A. ja B.B. kaebus kohtutäitur Ivi Kalmeti 18. mai 2023 otsusele täiteasjas nr 047/2023/277

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A., B.B. määruskaebus ja M.L. määruskaebus

Vaidlustatud määrus

Tartu Maakohtu 14. septembri 2023 määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse I esitajad: A.A. (avaldaja), ik XXXXXXXXXXX ja B.B. (avaldaja), ik XXXXXXXXXXX; seaduslik esindaja M.L. ja lepinguline esindaja Maia Ploom Määruskaebuse II esitaja: M.L. (puudutatud isik), ik XXXXXXXXXXX; esindaja vandeadvokaat Karin Ploom Puudutatud isik: kohtutäitur Ivi Kalmet

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 14. septembri 2023 määrus muutmata.
2.Jätta A.A. ja B.B. määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta M.L. vastumääruskaebus rahuldamata.
4.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-26-2037/20Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10
TsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

ASJAOLUD

1.A.A. ja B.B. (edaspidi sissenõudjad, avaldajad) esitasid 29. mail 2023 Tartu Maakohtule kaebuse, milles palusid tühistada kohtutäituri Ivi Kalmeti 18. mai 2023 ning 16. märtsi 2023 otsused ja kohustada kohtutäiturit uuesti läbi vaatama oma 18. mai 2023 otsus 7 päeva jooksul alates käesolevas kaebuses tehtud kohtulahendi jõustumisest. Kaebuse kohaselt on täidetavas kohtuotsuses (Harju Maakohtu 27. oktoobri 2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-130257) märgitud, et kui M.L. on kohtumenetluse kestel kostjatele maksnud elatist, siis tasutud summad kuuluvad väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele. Maakohtus algas menetlus 18. novembril 2021. Täitemenetluse alustamise hetkel oli võlglase tasumisele määratud elatisraha kokku 10 029,11 eurot. Võlgnik tasus 28. septembril 2021 – 24. märts 2023 kokku 8504,23 eurot. Täitemenetluse alustamise ajal oli M.L. võlg 1524,88 eurot, mille ta tasus täitemenetluse kestel. Seega ei ole täitemenetlust alustatud põhjendamatult ja puudub alus mõista avaldajatelt välja täitemenetluse alustamistasu 435 eurot. Avaldajad soovisid üksnes sissenõudjatelt kohtutäituri tasu väljamõistmise osas täitemenetluse lõpetamist.
2.Kohtutäitur palus jätta kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur otsustas võlgniku kaebuse läbivaatamisel 17. aprillil 2023, et täitemenetlus tuleb M.L. suhtes lõpetada. Sissenõudja ei vaielnud täitemenetluse lõpetamisele vastu, vaid teatas, et ei soovi täitemenetluse jätkamist, tuues välja, et kohtutäitur ei ole pädev täitemenetlust läbi viima. Täitemenetluse alustamistasu peab käesoleval juhul maksma sissenõudja, sest sissenõudja esitas täitmisavalduses ebaõigeid andmeid ning soovis täitemenetluse lõpetamist enne laste täisealiseks saamist, st enne nõude rahuldamist. Asjaolude kohaselt esitasid A.A. ja B.B. 24. märtsil 2023 täitmisavalduse kohtuotsuse täitmiseks. Täitmise aluseks oli Harju Maakohtu 27. oktoobri 2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-130257, millega mõisteti M.L.lt välja elatis B.B. kasuks 263 eurot kuus alates 28. septembrist 2021 kuni B.B. täisealiseks saamiseni. Sama otsusega mõisteti välja elatis A.A. kasuks 297 eurot kuus alates 28. septembrist 2021 kuni A.A. täisealiseks saamiseni. Kohus märkis, otsuses, et kui M.L. on kohtumenetluse kestel B.B. ja/või A.A.le maksnud elatist, kuuluvad tasutud summad väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.
29.märtsil 2023 edastas kohtutäitur Ivi Kalmet (kohtutäitur) M.L.le täiteasjas nr 047/2023/277 täitmisteate. Täitmisteate kohaselt kuulus täitmisele elatise võlgnevus 1227,88 eurot ja igakuine elatis 297 eurot. Koos täitmisteatega edastas kohtutäitur tasu otsuse, mille kohaselt tuli võlgnikul tasuda kohtutäituri tasu 435 eurot. M.L. esitas 10. aprillil 2023 kohtutäiturile kaebuse, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas 047/2023/277 ning tühistada kohtutäituri tasu otsus. Kohtutäitur rahuldas 16. märtsi 2023 otsusega võlgniku kaebuse ja lõpetas täiteasjas 047/2023/277 menetluse. Kohtutäitur tühistas otsuse, millega on võlgnikult nõutud täitemenetluse alustamistasu ja põhitasu ning mõistis välja sissenõudjatelt A.A.lt, B.B. ja M. L. täitemenetluse alustamise tasu 435 eurot. Sissenõudjate seaduslik esindaja M.L. esitas 25. aprillil 2023 kaebuse kohtutäituri otsusele ja märkis kaebuses, et palub koheselt lõpetada täiteasi nr 047/2023/277 ning ei soovi jätkata kohtutäitur Ivi Kalmeti teenuste kasutamist. Kohtutäitur jättis 18. mai 2023 otsusega sissenõudjate kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuse kohaselt on sissenõudjate ja võlgniku vahel vaidlus, millised maksed tuleb lugeda elatise laekumisteks pärast kohtumenetluse algust ja mis kuuluvad elatise võla suuruse määramisel arvestamisele ning millised ei kuulu. Vaidlust elatise võla suuruse üle ei saa vaielda täitemenetluses. Sissenõudja ei olnud kohtutäiturile esitanud kõikide laekumiste andmeid. Elatise võlgnevus ei olnud täitmisele andmise hetkel 1227,88 eurot. Kohtutäitur märkis, et sissenõudjad ei vaielnud täitemenetluse lõpetamisele vastu, vaid teatas, et ei soovi täitemenetluse jätkamist.
3.M.L. palus jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud avaldajate kanda. Vastuse kohaselt on poolte vahel vaidlus asjaolu osas, kas ja kui suur oli täitmisavalduse esitamise ajal M.L. tasutava elatise võlgnevus. Menetlus algas maksekäsu kiirmenetluse avaldusega 28. septembril 2021. Puudutatud isik on tasunud alates 2021. aasta septembrist kuni täitmisavalduse esitamiseni 24. märts 2023 kokku 9949,24 eurot, samas kui täitedokumendist tulenevalt pidi võlgnik tasuma 9732,11 eurot. Seega oli võlgnikul täitmisavalduse esitamise ajal ettemakse. Kuigi M.L. täitmisavalduses nimetatud summat ei tunnistanud, tasus ta selle samal päeval, et vältida võimalikku sundtäitmist. Avaldajad ei ole kohtuväliselt vaidlustanud täitemenetluse lõpetamise otsust seega ei ole võimalik lahendada täituri tasu erinevalt kohtutäituri seaduse (KTS) § 41 lgst 1.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Tartu Maakohus lõpetas 14. septembri 2023 määrusega kohtutäituri 16. märtsi 2023 täitemenetluse lõpetamise otsusele esitatud kaebuse menetluse otsust tegemata, jättis rahuldamata avaldajate (sissenõudjate) kaebuse kohtutäitur Ivi Kalmeti 18. mai 2023 otsusele täiteasjas nr 047/2023/277 ja 16. märtsi 2023 tehtud otsusele kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Avaldajate menetluskulud jättis maakohus solidaarselt nende endi kanda, puudutatud isikute menetluskulud jättis maakohus nende endi kanda. Kaebuses kohtutäituri 16. märtsi 2023 otsusele täitemenetluse lõpetamise kohta tuleb menetlus lõpetada otsust tegemata. Kaebuse kohaselt palusid avaldajad tühistada kohtutäituri otsus muuhulgas ka osas, millega lõpetati täiteasjas nr 047/2023/277 menetlus M.L. suhtes. Maakohus märkis, et Tartu maakohus on jätnud 3. mai 2023 määrusega (tsiviilasjas 2-23-6209) sissenõudjate kaebuse täitemenetluse lõpetamise osas menetlusse võtmata ning selgitanud, et avaldajatel on võimalus uuesti kohtusse pöörduda, kui eelnevalt on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Avaldajad esitasid kaebuse kohtutäiturile tema tegevuse peale. Kaebuses on mainitud nii 17. aprilli 2023 kui 16. märtsi 2023 otsust. Samas märkis sissenõudjate esindaja, et palub koheselt lõpetada täiteasja 047/2023/277 ning ei soovi jätkata kohtutäitur Ivi Kalmeti teenuste kasutamist. Avaldajad ei ole esitanud määruskaebust maakohtu 3. mai 2023 (tsiviilasjas 2-23-6209) menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale. Avaldajad ei ole esitanud ka kaebust kohtutäiturile vastavalt kohtu antud juhistele ning ei ole palunud tühistada kohtutäituri otsust täitemenetluse lõpetamise kohta. Vastupidi – avaldajad märkisid täiturile esitatud kaebuses, et ei soovi täitemenetluse jätkumist. Kaebusest ei ole näha, et avaldajad sooviksid täitemenetluse lõpetamist ainult täituri tasu väljamõistmise osas. M.L. esindaja on selgelt välja toonud, et „Samuti teavitab M.L., et tulenevalt asjaoludest ei soovi ta jätkata kohtutäituri Ivi Kalmet teenuste kasutamist, arvestades asjaolu, et kohtutäituril puudub piisav pädevus elatisraha nõuetega tegelemiseks.“ Sellest tuleb üheselt järeldada, et sissenõudjad ei soovinud täitemenetluse jätkumist ning ei soovinud menetluse lõpetamist vaidlustada. Kuna kohtutäituri otsus täitemenetluse lõppemise kohta on jõustunud, lõpetab kohus selles osas TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel menetluse otsust tegemata. Kui sissenõudja on olnud nõus täitemenetluse lõpetamisega, ei ole kohtul alust analüüsida, kas täitemenetluse algatamise avalduse esitamise hetkel oli M.L. jäänud võlgu elatise maksete tasumisega. Kohus on seotud sellega, et kohtutäituri otsus menetluse lõpetamise kohta täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 7 alusel on jõustunud. Avaldajad on 25. aprilli 2023 ning 29. mai 2023 kaebustes vaidlustanud täituri tasu avaldajatelt väljamõistmise.

Kohtutäitur rahuldas jõustunud otsusega M.L. kaebuse ning lõpetas täitemenetluse TMS § 48 lg 1 p 7 alusel. TMS § 48 lg 1 p 7 sätestab, et kohtutäitur lõpetab muuhulgas täitemenetluse selle põhjendamatul alustamisel täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu. Kui täitemenetluse algatamise ajal puudus võlgnevus, kohaldub kohtutäituri tasu nõudele KTS § 41 lg 1. Nimetatud lõige sätestab, et kui täitemenetluse käigus selgub, et võlgnik on nõude sissenõudja ees nõuetekohaselt täitnud enne sissenõudja poolt avalduse esitamist kohtutäiturile, maksab sissenõudja menetluse alustamise tasu. Kohtul tuleb käesolevas asjas lähtuda eeldusest, et võlg on tasutud enne avalduse esitamist kohtutäiturile. Seega tuleb sissenõudjatel maksta kohtutäiturile menetluse alustamise tasu. Kohtutäituri tasu elatise täitemenetluse alustamisel on 435 eurot ning see tuleb tasuda avaldajatel.

MÄÄRUSKAEBUSED

5.Avaldajad (sissenõudjad) esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles paluvad maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tuvastada, et avaldajad ei ole esitanud avaldust täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 047/2023/277. Avaldajad paluvad tühistada kohtutäituri 16. märtsi 2023 otsus, millega lõpetatu täitemenetlus M.L. suhtes, 17. aprilli 2023 otsus, millega nõuti avaldajatelt täitemenetluse alustamise tasu, 18. mai 2023 otsus, millega kinnitati avaldajate soov täitemenetlus lõpetada ja õigus nõuda täitemenetluse alustamise tasu. Avaldajad paluvad kohustada kohtutäiturit uuesti läbi vaatama 16. märtsi 2023, 17. aprilli 2023 ja 18. mai 2023 otsused seitsme päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest.
6.Võlgnik M.L. esitas vastumääruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada osas, millega jäeti menetluskulud tema endi kanda ja teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud solidaarselt avaldajate kande ning mõista menetluskulud 582,39 eurot avaldajatelt solidaarselt M.L. kasuks välja. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt esitasid avaldajad põhjendamatu täitmisavalduse ja M.L.l oli vajalik kasutada õigusabi. Menetluskulud pidanuks maakohus jätma solidaarselt avaldajate kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel muutmata. Sissenõudjate määruskaebus ja võlgniku vastumääruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuste väited ei anna alust selle muutmiseks. Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad menetlusosaliste endi kanda.
8.Maakohtu 14. septembri 2023 määruse peale on esitanud määruskaebuse sissenõudjad (avaldajad) A.A. ja B.B. ning vastumääruskaebuse võlgnik M.L.. Avaldajad vaidlustavad määruskaebuses maakohtu määruse tervikuna ja M.L. menetluskulude jaotuse osas. TsMS § 654 lg 6 alusel (koosmõjus TsMS §-ga 659) ei pea ringkonnakohus vajalikuks maakohtu põhjendusi täies ulatuses korrata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Ringkonnakohus peab selguse huvides vajalikuks esmalt märkida, et kohtutäituri
16.märtsi 2023 otsuse on kohtutäitur Ivi Kalmet allkirjastatud digitaalselt 17. aprillil 2023. Kuna otsusele on märgitud 16. märts 2023 ning menetluse käigus on läbivalt käsitletud otsust 16. märtsi 2023 otsusena, siis nimetab ka ringkonnakohus otsust 16. märtsi 2023 otsuseks.
10.Kohtutäitur on 16. märtsi 2023 otsuses rahuldanud M.L. (võlgniku) kaebuse ja lõpetanud täitemenetluse täiteasjas 047/2023/277 ning mõistnud solidaarselt välja sissenõudjatelt A.A.lt ja B.B. ning nende seaduslikult esindajalt M. L. täiteasjas igakuise elatise alustamistasu 435 eurot.
17.aprilli 2023 otsusega otsustas kohtutäitur nõuda sissenõudjatelt ja esindajalt M. L. välja täiteasjas igakuise elatise alustamisetasu 435 eurot. Seega on kohtutäitur mõistnud kohtutäituri

tasu täiteasjas 047/2023/277 välja kahes otsuses. Asja materjalidest nähtuvalt vaidlustad avaldajad kohtutäituri tasu väljamõistmist. Seega on avaldajad vaidlustanud mõlemat kohtutäituri otsust tasu väljamõistmise osas.

11.Ringkonnakohtu hinnangul lõpetas maakohus põhjendatult kohtutäituri 16. märtsi 2023 täitemenetluse lõpetamise otsuse peale esitatud avaldajate kaebuse. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 659, § 654 lg 6). Maakohus on asjakohaselt selgitanud, et avaldajad esitasid kohtutäituri 16. märtsi 2023 otsuse peale 25. aprillil 2023 kohtusse kaebuse, milles palusid kohtutäituri 16. märtsi 2023 otsuse tühistamist osas, millega maakohus lõpetas täiteasjas nr 047/2023/277 menetluse M.L. suhtes. Maakohus keeldus 3. mai 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-6209 avaldajate kaebuse menetlusse võtmisest põhjendusel, et läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus. Maakohtu 3. mai 2023 määrus on jõustunud. Asja materjalidest ei nähtu, et avaldajad oleksid esitatud kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri
16.märtsi 2023 otsuse peale osas, millega kohtutäitur otsustas M.L. avalduse alusel täitemenetluse lõpetada. Kohtule ei saa kaevata täituri toimingute peale, mida pole eelnevalt täiturile esitatud kaebuses vaidlustatud (TMS § 218 lg 1). Kuivõrd kohtutäituri otsus täitemenetluse lõpetamise kohta on jõustunud, siis lõpetas maakohus põhjendatult selles osas menetluse otsust tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 2). Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et sissenõudjate ja võlgniku vahel on vaidlus selle üle, millal tsiviilasjas nr 2-21-130257 menetlus algas, samuti selle üle, millised võlgniku ülekanded on tehtud elatise kohustuse täitmiseks ja millised mitte. TsMS § 486 lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Sissenõudjad esitasid Pärnu Maakohtule 28.09.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse elatise saamiseks. Kohtutäitur märkis õigesti, et täitemenetluses kehtiva formaliseeritusse põhimõtte järgi peab kohtutäitur kontrollima, kas täitmiseks esitatud dokument vastab formaalselt seaduse nõuetele, kuid ta ei pea kontrollima materiaalõiguslikke asjaolusid. Olukorras, kus kohtutäiturile esitatud andmete alusel võlgnevus puudus, kuid sissenõudjad leidsid, et võlgnevus oli olemas, saavad sissenõudjad oma õigusi kaitsta tuvastusnõude esitamisega, milles paluvad kohtul tuvastada, millised võlgniku ülekanded on alates 28.09.2021 kuni täitemenetluse alustamiseni elatise katteks tasutud.
12.Avaldajad on 25. aprillil 2023 kohtutäiturile esitatud kaebuses teavitanud kohtutäiturit, et ei soovi enam jätkata kohtutäituri Ivi Kaldmeti teenuste kasutamist. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et sellest järeldub, et sissenõudjad ei soovinud täitemenetluse jätkumist ning ei soovinud menetluse lõpetamist vaidlustada.
13.Avaldajad on 25. aprillil 2023 kohtutäiturile esitatud kaebuses vaidlustanud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Avaldajate määruskaebusest nähtuvalt ei ole avaldajad nõus sellega, et täitemenetluse tasu on välja mõistetud avalduse esitamise õigust omavatelt isikutel ja nende emalt M. L.. Ringkonnakohtu hinnangul on täituri tasu väljamõistmise osas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus (TMS § 218 lg 1). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et tasu väljamõistmine avaldajatelt on põhjendatud ja sellest lähtuvalt ei pea vajalikuks maakohtu põhjendusi korrata. Ringkonnakohus märgib, et sissenõudjate õigusi ei riiva see, et kohtutäitur jättis täitekulud solidaarselt sissenõudjate ja nende seadusliku esindaja M. L. (ema) kanda. M. L. ei ole käesolevas asjas menetlusosaline. Asja materjalidest nähtub, et kohtutäitur märkis 18. mai 2023, aasta otsuse resolutsioonis, et jätab sissenõudjate (A.A. ja B.B.) kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuse vaidlustasid sissenõudjad A.A. ja B.B.. M.L. on sissenõudjate esindaja, ta ei olnud maakohtu menetluses menetlusosaline, samuti ei esitanud ta määruskaebust.
14.Ringkonnakohus leiab, et M.L. esitatud vastumääruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohus on M.L. õigusabikulusid hinnades põhjendatult leidnud, miks tuleb M.L. menetluskulud jätta tema enda kanda. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata.
15.Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et kui täitemenetluses tekib pooltel vaidlus, kas tegemist on täitemenetluse aluseks oleva kohtulahendi alusel tehtud ülekandega või muu ülekandega, siis selle hindamine ei kuulu kohtutäituri pädevusse. Täitemenetluses kehtib formaliseerituse printsiip, mille kohaselt kohtutäitur ei saa anda kohtulahendile sisulist hinnangut või seda tõlgendada.
16.Avaldajate määruskaebuse osaline rahuldamine ja puudutatud isiku vastumääruskaebuse rahuldamata jätmine ei too kaasa menetluskulude jaotuse muutmist maakohtus. Ringkonnakohus jättis nii sissenõudjate kui võlgniku määruskaebused rahuldamata ja seetõttu tuleb TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätta ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-26-7407/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium