Menetlusosalised ja nende Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht: Tartu esindajad mnt 50, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post: [email protected]); Kostja: A P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Kristiina Pralla (e-post [email protected]). Kohtuistungi toimumise aeg
13. november 2023
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Irina Vassiljeva.
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt A P’ilt hageja Renovum OÜ kasuks 897 (kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot ja 81 senti (sh põhivõlgnevus 733.52 eurot, intress 102.07 eurot, seisuga 26.09.2022 arvestatud viivis 33.12 eurot ja sissenõudmiskulud 29.10 eurot).
3.Välja mõistja kostjalt hageja kasuks viivis põhivõlgnevuselt (733.52 eurolt) alates 27.09.2022 määraga 24.15% aastas, kuid mitte rohkem kui 733.52 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 540 (viissada nelikümmend) eurot (sh riigilõiv 280 eurot, õigusabikulud 240 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (540 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.Renovum OÜ esitas 03.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 963.72 euro saamiseks. Kohus tegi 10.08.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 19.08.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt ei ole tema laenu võtnud, vaid seda tegi tema poeg ning selle kohta on esitatud avaldus politseile. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 30.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 31.08.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.26.09.2022 esitas Renovum OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A P vastu põhivõlgnevuse 733.52 eurot, intresside 113.29 eurot, sissenõudmiskulude 19.40 eurot, viiviste 20.99 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 06.03.2021 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga järelmaksulepingu xxxx(edaspidi leping) summas 798 eurot. Leping koosneb laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Järelmaksulepingu alusel finantseeris laenuandja kostja poolt ostetud ONOFF Jaekaubanduse OÜ-lt Samsung xxxx summas 399 eurot ja Whirpool WFC 3C33 FX summas 399 eurot. Lepingu alusel võttis kostja laenu summas 798 eurot intressiga 26,60% aastas ja 0,074% päevas, tagasimakseperioodiga 60 kuud, kohustusega tasuda iga kuu 10. kuupäevaks laenu põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid summas 1 x 27,13 + 59 x 24,18 eurot. Kokku 1 453.39 eurot.
4.Lepingu kehtivuse ajal kostja teatas laenuandjale, et soovib võtta maksepuhkust. Laenuandja lubas kostjale 2 kuuks täismaksepuhkust osamaksega 0,00 eurot. Seega esmane maksegraafik oli muudetud. Peale lepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt 234.18 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud sellele ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud.
5.Hageja nõuab põhivõlga summas 733.52 eurot. Tulenevalt VÕS § 415 lg 2 loeb hageja laekumised summas 234.18 eurot laekumise hetkel võlgnevate summade (sissenõudmiskulud, põhiosa, intressi) 2 (5)
2-22-129276 katteks seega hageja nõue kujuneb järgnevalt: 1. järjekorras loeb hageja tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud summas 19.40 eurot. 2. järjekorras loeb hageja seoses tasumisega osaliselt tasutuks põhivõla, so põhinõue 56.53 eurot. 3. järjekorras hageja loeb intressi nõuetekohaselt tasutuks (tasutud 1.- 10. osamaksed), so intress 142.40 eurot. Ülejäänud summa 15.85 eurot kostja laekumistest läks 11.osamakse põhiosa katteks summas 7.95 eurot ja osaliselt 11.osamakse intressi katteks summas 17.51 eurot. Seega põhiosa võlgnevus on summas 733.52 eurot.
6.Intresside võlg vastavalt ülesütlemise seisuga s.o 24.07.2022 oli summa 102.07 eurot. Kostja kohustus laenu ja intressi tasuma igakuiselt 10.-ks kuupäevaks. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 26,60% aastas. Kostjal on osaline intressi võlgnevus alates 11-st osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi vastavalt maksegraafikule esimesest osaliselt tasumata osamaksest alates 10.02.2022 kuni lepingu ülesütlemiseni 24.07.2022 summas 102,07 eurot.
7.Viivise võlg hagi esitamise seisuga s.o 26.09.2022 on summas 33.12 eurot. Lepingust tulenevalt on maksetega hilinemisega viivisemäär 24,15% aastas, 0,067% päevas. Viivist hageja arvestab tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu ülesütlemiseni ja edasi alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 24.15% aastas ja 0.0671% päevas kooskõlas lepingu eritingimustega, üldtingimuste punktiga 3 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja soovib kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise ja põhivõlalt hagi koostamisele järgnevast päevast alates edasiulatuvalt arvestatud viivise väljamõistmist lepingujärgse intressimääraga võrdses viivisemääras kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt.
8.Hageja nõuab võla sissenõudmiskulusid summas 29.10 eurot. Euroopa tarbijakrediidi standardiinfo teabelehe kohaselt p.3 krediidilepingu kehtivuse jooksul maksete hilinemisega meeldetuletamise tasu 4.85 eurot. Laenuandja edastas kostjale 4 tasulisi meeldetuletusi (15.03.2022, 15.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022) 4 x 4,85 + ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus 09.07.2022) 1 x 4,85 eurot, ülesütlemise teatis ja nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks 24.07.2022).
9.Hageja palus kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 733.52 eurot, intressid 102.07 eurot, viivis 33.12 eurot, seisuga 26.09.2022 ja sissenõudmiskulud 29,10 eurot, viivised põhivõlgnevuselt (733.52 eurolt) alates 27.09.2022 määraga 24.15% aastas ning jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista välja viivis menetluskuludelt.
KOSTJA VASTUVÄITED
10.Kostjale olid hagimaterjalid kätte toimetatud 21.12.2022 KÄPO vahendusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele seisukohta ei esitanud. Kohus hoiatas, et vastuse tähtaegsel esitamata jätmisel võib ilma kohtuistungit pidamata rahuldada hagiavalduse tagaseljaotsusega, kuid kohus tagaseljaotsust ei teinud, vaid määras tsiviilasja lahendamiseks kohtuistungi.
KOHTUISTUNG
11.Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagi juurde ja palus tsiviilasja ilma kostja kohalolekuta sisuliselt lahendada. Esindaja selgituste kohaselt kostja ei ole käesolevas tsiviilasjas midagi tasunud. 3 (5)
2-22-129276
12.Kostja ega tema lepinguline esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Nad esitasid taotluse tsiviilasja ilma kostja kohalolekuta lahendamiseks. Kostja teatas, et on esitanud Viru Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega hagile ja hageja seisukohaga ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14.Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 06.03.2021 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga järelmaksulepingu xxxx (edaspidi leping) summas 798,00 EUR. Leping koosneb laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Järelmaksulepingu alusel finantseeris laenuandja kostja poolt ostetud ONOFF Jaekaubanduse OÜ-lt Samsung xxxx summas 399 eurot ja Whirpool WFC 3C33 FX summas 399 eurot.
15.Kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid esitanud.
16.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 438 lg 1 tulenevalt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kuna käesolevas tsiviilasjas ei ole kostja hagiavaldusele vastanud, saab kohus asja menetleda üksnes hagiavalduses esitatud asjaolude põhjal.
17.Kostjal on täitmata tema ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel sõlmitud lepingutest tulenevad kohustused. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 733.52 eurot, intressid 102.07 eurot, viivise seisuga 26.09.2022 33.12 eurot ja sissenõudmiskulud 29.10 eurot.
18.TsMS § 405 lg 1 p 9 alusel kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi hagiavalduses toodud ulatuses ilma hagi rahuldamise vajadust täiendavalt põhistamata. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivised põhivõlgnevuselt (733.52 eurolt) alates 27.09.2022 määraga 24.15% aastas, kuid mitte rohkem kui 733.52 eurot.
MENETLUSKULUD
19.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
20.Hageja palub hagis kostjalt välja mõista menetluskulud 660 eurot, sh riigilõiv 280 eurot, hageja õigusabikulud 360 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja ei ole täiendavate 4 (5)
2-22-129276 menetluskulude nimekirja esitanud, kuigi kohus on kohtuistungil selle esitamist võimaldanud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad kolmest töötunnist. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 360 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 6-l leheküljel, millest ligikaudu 3 lk koosneb menetluse ning menetlusosaliste andmetest ning õiguslikust põhjendusest ja lisade nimekirjast. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot, hageja ei ole käibemaksukohuslane. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 03.08.2022 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 26.09.2022 summas 215 eurot, kokku 280 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 280 eurot kostja kanda.
21.Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 280 eurot, õigusabikulud 240 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
22.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 23 Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 405, § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.