lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-102017/27

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-102017/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1149
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-22-102017

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2023, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi Osaühing Aktiva Finants) hagi R.N-i vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.10.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse R.N-i apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja R.N (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil menetlusosalised esindajad

6. november 2023, avalik kohtuistung

osalenud Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema ja nende

Resolutsioon:

1.Jätta läbi vaatamata R.N apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.10.2022 otsuse peale.
2.Menetluskulud ringkonnakohtus jätta R.N-i kanda.
3.Välja mõista R.N-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks ringkonnakohtu menetluskulude katteks 480 eurot ja viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta rahuldamata R.N-i taotlus menetluse kinniseks kuulutamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord

1(4)

Kostja võib esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ta ei saanud õigeaegselt kohtule teatada. Kostja peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama. Määruse peale võib menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

1.Osaühing Aktiva Finants (uue ärinimega Aktiva Finance Group OÜ) (hageja) esitas 19.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.N-i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Kostja esitas maksettepanekule vastuväite, mistõttu lõpetas Pärnu Maakohus 22.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 16.03.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus välja mõista põhivõla 3593,05 eurot, intressi 323,48 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 594,35 eurot ja viivise alates 17.03.2022 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kostja vaidles hagile vastu.
4.Harju Maakohus rahuldas 21.10.2022 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4540,88 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 17.03.2022 kuni põhinõude summas 3593,05 eurot täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt välja menetluskulud 1540 eurot ja viivise.
5.Kostja esitas maakohtu otsuse peale 23.11.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt saata asi maakohtule uueks arutamiseks.
6.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.06.11.2023 toimunud ringkonnakohtu istungile kostja ei ilmunud ning ei teatanud ka mitteilmumise põhjusest. Kostja oli kohtukutse kätte saanud. Kohtuistungil taotles hageja jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata ning ringkonnakohus rahuldas hageja taotluse.
8.Kostja teatas 07.11.2023 ringkonnakohtule, et tal esines kohtuistungile mitteilmumiseks ja sellest teatamata jätmiseks mõjuv põhjus. Ühtlasi palus kostja tunnistada menetluse kostja ja kolmanda isiku eriliste isikuandmete kaitseks kinniseks.

2(4)

9.Ringkonnakohus palus 08.11.2023 kirjas kostjal põhistada mõjuvat põhjust istungile mitteilmumiseks ning sellest teatamata jätmiseks, samuti põhjendada menetluse kinniseks kuulutamise taotlust.
10.Kostja avaldas 13.11.2023 ringkonnakohtule, et lähedase terviseseisundi tõttu on kostja suure emotsionaalse pinge all, ülekurnatuse tõttu unustas kostja kohtuistungi ära ning ei saanud lähtuvalt oma terviseseisundist ka istungile mitteilmumisest teatada. Kuna kostja raviarst on kostjale teadaolevalt puhkusel, siis ei olnud kostjal võimalik õigeaegselt arsti poole pöörduda ja tal ei ole esitada kohtule tervisetõendit, kuid esitab selle viivitamata pärast raviarstiga kohtumist. Seonduvalt menetluse kinniseks kuulutamise taotlusega avaldas kostja, et ta ei soovi avaldada enda ega oma lähisugulase terviseandmeid, kuna tegemist on eriliste isikuandmetega. Ühtlasi märkis kostja, et hageja esindaja esindusõigus on tõendamata. Ringkonnakohtu seisukoht
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 649 lg 2 kohaselt, kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (käesoleva seadustiku § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta.
12.Käesoleval juhul taotles kostja apellatsioonkaebuses asja läbivaatamist kohtuistungil, kuid kohtuistungile ei ilmunud ning ei teatanud kohtule ilmumata jätmise mõjuvat põhjust. Pärast kohtuistungit on kostja viidanud asjaolule, et tema tervislik seisund takistas tal kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast, kuid ei ole selle väite põhistamiseks esitanud ühtegi tõendit. Lisaks on kostja ise avaldanud, et ta unustas istungi toimumise aja. Kuna kostja ei ilmunud istungile ega põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu istungile mitteilmumiseks ja sellest teatamata jätmiseks, siis jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata TsMS § 649 lg 2 alusel.
13.Kostja on märkinud, et tal on võimalik esitada tõend mõjuva põhjuse olemasolu kohta pärast raviarstiga kohtumist. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib kostja esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates, põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.
14.Kostja on palunud menetluse kinniseks kuulutamist, viidates tema enda ja kolmanda isiku terviseandmete kaitsmise vajadusele. TsMS § 38 lg 1 p 3 sätestab, et kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Kolleegiumi on seisukohal, et üksnes üldsõnaline viide kostja ja kolmanda isiku terviseandmete kaitse vajadusele ei saa olla aluseks menetluse kinniseks kuulutamisele, mistõttu jätab kohus taotluse rahuldamata.
15.Kostja on väitnud, et hageja esindaja ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Ringkonnakohus märgib, et hageja lepinguline esindaja on 28.09.2023 esitanud volikirja, mistõttu on tema esindusõigus tõendatud.
16.Lähtudes TsMS § 168 lg 2 analoogiast jätab kohus ringkonnakohtus kantud menetluskulud kostja kanda. Hageja esitas 06.11.2023 menetluskulude nimekirja, mille

3(4)

kohaselt on hageja menetluskulud apellatsioonimenetluses 901,30 eurot. Hageja esindaja ajakulu on järgmine: apellatsioonkaebusega tutvumine ja selle analüüs 30 minutit, apellatsioonkaebusele vastuse koostamine ja lisade kogumine 3 tundi, 06.11.2023 istungiks ettevalmistamine 1 tund, istungil osalemine 25 minutit ja menetluskulude nimekirja koostamine 25 minutit. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 169 eurot ilma käibemaksuta. Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.

17.Kostja on seisukohal, et hageja menetluskulude nimekiri ei ole piisava täpsusega lahti kirjutatud.
18.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusega tutvumise ja selle analüüsile kulunud aeg 30 minutit on põhjendatud. Arvestades apellatsioonkaebuse vastuse sisu ja asjaolu, et selles on osaliselt korratud maakohtus esitatud seisukohti, peab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Istungiks ettevalmistamise, istungil osalemise ja menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajaks peab ringkonnkohus kokku 1 tund 30 minutit. Seega on hageja esindaja põhjendatud ajakulu ringkonnakohtu menetluses kokku 4 tundi. Esindaja tunnitasu põhjendatud määraks peab ringkonnakohus 120 eurot (käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks kokku välja mõista menetluskulud ringkonnakohtus 480 eurot.
19.Apellatsioonkaebuse vastuses on hageja palunud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Seega tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja mõista menetluskuludelt ka viivis.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja