Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-12645/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.11.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 944

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigvision OÜ11791074 Tiiton OÜ14858910

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-12645

Tsiviilasi

Bigvision OÜ hagi Tiiton OÜ ja T. L. võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

33 329,63 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Bigvision OÜ, registrikood 11791074; lepinguline esindaja F. K.;

vastu

kostja I Tiiton OÜ, registrikood 14858910, seaduslik esindaja juhatuse liige T. L. ; kostja II T. L. , isikukood XXX. Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Bigvision OÜ hagi Tiiton OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks osaliselt tagaseljaotsusega.

2.Mõista välja Tiiton OÜ-lt Bigvision OÜ kasuks hageja ja kostja I XX.XX.XXXX sõlmitud töövõtulepingu alusel tasutud ettemaks 25 400 eurot ja perioodil 16.12.2021 kuni 05.09.2023 sissenõutavaks muutunud viivis 4003,11 eurot.

3.Mõista välja Tiiton OÜ-lt Bigvision OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras tasumata põhivõla jäägilt alates 06.09.2023 kuni põhivõla tasumiseni.

4.Jätta rahuldamata hagi Tiiton OÜ vastu sissenõutavaks muutunud viivise 878,52 eurot väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 14.10.2023. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja tuleb esitada Tartu Maakohtule (Tartu kohtumaja asukoht Kalevi 1, Tartu; epost [email protected]). Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht Kalevi 1, Tartu; e-post [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kirjeldav ja põhjendav osa

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava ja esitab põhjendava osa osaliselt. Kohus jätab TsMS § 407 lg 6 alusel hagi kostja I vastu rahuldamata perioodil 01.07.202115.12.2021 sissenõutavaks muutunud viivise osas. Hagiavaldusest nähtuvalt sattus kostja I kohustuse täitmisega viivitusse kõige varem alates 16.12.2021, seega on võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 järgi põhjendatud nõuda viivist alates sellest kuupäevast. Kohus jätab TsMS § 407 lg 6 alusel kostja II vastu esitatud hagi rahuldamata. Hagiavalduse järgi on hageja ja kostja II sõlminud käenduslepingu, tagamaks hageja ja kostja I lepingust tulenevaid kohustusi. Kostja II on füüsiline isik, seega on tegemist tarbijakäenduslepinguga VÕS § 143 lg 1 mõistes. Asjaoludest nähtuvalt on leping VÕS § 143 lg 2 alusel tühine, kuna lepingus ei ole märgitud käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat. Kohus selgitab, et ka lepingu kehtivuse korral ei oleks võimalik hagi rahuldada, kuna käendus on lõppenud seoses tähtaja möödumisega (VÕS § 153 lg 1 p 3). Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades, et hagi jääb rahuldamata kostja II suhtes ning kuulub osaliselt rahuldamisele kostja I suhtes, samas, et solidaarse kohustuse puhul ei mõjuta kostjate arv tasutava riigilõivu suurust, on kohtu hinnangul õiglane jätta menetluskulud 15% ulatuses hageja ja 85% ulatuses kostja I kanda. Juhindudes TsMS § 173 lg-test 1 ja 4 ning § 174 lg-st 1 määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on taotluse järgi 1400 eurot riigilõivu ja õigusabikulu 4 tunni eest summas 500 eurot (ilma käibemaksuta). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses põhjendatud kuluga. Kohus peab nõude olemust arvestades hageja õigusabikulu vajalikuks ja põhjendatuks. Tunnihind 125 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga. Seega on hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud kokku 1900 eurot (1400 + 500), millest 85% ehk 1615 eurot tuleb kostjalt I hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel tuleb kostjal I tasuda väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kuna kostja II ei ole menetluses osalenud ega kohtule seisukohti esitanud, puuduvad tal hüvitatavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik