lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-13890/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13890/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 4 lg 1PädevusTsMS § 1Õigusemõistmine tsiviilasjadesTsMS § 11Maakohtu pädevusTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-13890

Tsiviilasi

A. L. hagi T. V. vastu saamata jäänud töötasu ja mittevaralise kahju hüvitise nõudes

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. L. (isikukood XXX, viibimiskoht T. V., XXX Kostja: T. V. (registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta A. L. hagi T. V. vastu saamata jäänud töötasu ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud A. L. kanda.
3.Määrus toimetada hagejale kätte.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A. L. (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse T. V. (kostja) vastu, mille kohaselt soovib hageja saada kostjalt saamata jäänud töötasu 23. ja 24. augusti eest. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista 100 eurot mittevaralise kahju hüvitist inimväärikuse alandamise eest. Hagiavalduse kohaselt määrati hageja 16. augustil 2023 käskkirjaga tööle v. majandustöödele. Hageja tegi nii 23. kui ka 24. augustil 2023 tööd 1 tunni (kokku 2 tundi), mida kostja ei kandnud tööaja arvestuse tabelisse ning mille eest avaldaja ei saanud töötasu. Asjaolu, et hageja nendel kuupäevadel töötas, nähtub videosalvestustelt, mis on kostja valduses. Kostja on hageja suhtes rikkunud v. sätestatud kohustust maksta töötasu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
3.Kohus leiab, et esitatud hagiavalduse lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse. Maakohtud vaatavad TsMS § 11 järgi esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. TsMS § 1 kohaselt on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi.
4.Hagiavalduse kohaselt on hageja k., kes määrati üksuse juhi 16. augusti 2023 käskkirjaga tööle v. majandustöödele. Hagi aluseks on asjaolu, et hageja asuski v. majandustöödel tööle, ent tööaja arvestust peeti ebakorrektselt, mistõttu on hagejal jäänud saamata töötasu kahe töötatud tunni eest.
5.K. töötamine v. on reguleeritud v. (V.) ja v. sisekorraeeskirjaga. Tegemist on avalik-õiguslike normidega, mille täitmise tagamisel teostab v. avalikku võimu. K. on tulenevalt XXX üldine kohustus töötada, kui v. ei sätesta teisiti. XXX kohaselt kindlustab v. võimaluse korral k. tööga, arvestades k. füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui k. ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral v. majandustöödel. Hageja on tööle vormistatud üksuse juhi käskkirjaga, mis on haldusakt. K. töö tasustamine on reguleeritud V. Viidatud regulatsioonidest tuleneb, et kinnipeetava töötamine sõltub täiel määral v. Hageja töösuhet reguleerib V. kohaselt kohaldatakse v. ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades käesoleva seaduse erisusi.
6.Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hagejal on töötamisest tulenev avalik-õiguslik suhe riigiga ning saamata jäänud töötasu nõue ning võimalik kahju hüvitamise nõue tuleb esitada riigi (vangla) vastu. Seega ei ole tegemist eraõigusliku suhtega. Avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi halduskohtute pädevuses. Kuna k. ja v.vahel on avalik-õiguslik suhe ning hageja töötas v. v. majandustöödel, kuuluvad sellest töösuhtest tulenevad vaidlused HKMS § 4 lg 1 järgi lahendamisele halduskohtus. Seega ei ole Tartu Maakohus antud asjas pädev kohus.
7.Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel menetlusse võtmata. Hagejal tuleb oma õiguste kaitseks pöörduda halduskohtu poole.
8.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja