Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
13.11.2023, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-15066
Tsiviilasi
D. I. kohustusest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
D. I., ik xxxx
P OÜ, rk xxxx B AS, rk xxxx OÜ V, rk xxxx I OÜ, rk xxxx H AS, rk xxxx D OÜ, rk xxxx J OÜ, rk xxxx
PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Samuti ei tohi võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (PankrS § 173 lg 3). Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. Kohus leiab, et võlgnik väärib täitmata jäänud kohustuste tasumisest vabastamist. Võlgnik on korrapäraselt ja meeldetuletamisteta esitanud aruanded. Võlgnik ei ole küll leidnud ja hoidnud püsivat töökohta, kuid ei saa ka väita, et ta pole üldse tööl käinud. Tal on osaline töövõime ja üle poole perioodist ehk 2018 kuni 2021 oli tema ülalpidamisel ka üks alaealine laps. Suuliselt 06.11.2023 istungil võlgniku poolt antud selgituse kohaselt on tal jätkuvalt osaline töövõime kuni 2027 detsembrini ja prognoositavalt seda ka pikendatakse. Selgitab, et need töösuhted, mis on olnud, olid lühiajalised eelkõige seetõttu, et ta võeti tööle nn äraolija asendamiseks. Tema tervis ei võimalda tal pikemat ja püsivat ning täistööajaga töösuhet sõlmida. Võlgnik on sisuliselt kogu perioodi jooksul olnud osalise töövõimega ning riigi poolt sel alusel makstavad toetused-pensionid ning saadud episoodilised töötasud, on olnud suuruses, millelt võlausaldajate kasuks kinnipidamisi TMS § 132 nõudeid arvestades pole alust nõuda. Seetõttu ei saa lugeda võlgnikku süüliselt oma kohustusi rikkunuks. Alates 01.07.2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg 9 kohaselt juhul kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Ehkki käesolevas menetluses kohaldab kohus varasema pankrotiseaduse redaktsiooni, mis määratleb kohustustest vabastamise menetluse (KVM) tavapikkusena 5 aastat ja võimaldab seda pikendada veel 2 aastat, on täna kehtivas seaduses indikatsiooniks siiski KVM perioodi lühendatud 3+1 aastale selleks, et võlgnikud intensiivsemalt lühema perioodi kestel näitaksid, kas neil üldse on huvi oma võlgadega tegeleda. Eelnõu seletuskirja kohaselt ei täitnud varasem 5+2 aastat loodetud eesmärki. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks pikendada menetlust veel 2 aasta võrra. Lisaks ei annaks see oluliselt rohkem võlausaldajatele lootust saada nõuete täitmist, sest võlgniku osaline töövõime on hetkel kehtivalt määratud kuni detsember 2027 ja eluliselt usutav on võlgniku selgitus, et prognoositavalt seda ka pikendatakse. Kohus leiab, et TMS § 132 tähenduses ei teki sellist reaalset võimalust, et sissetulek suureneks massiivselt.
PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. PankrS § 175 lg 7 kohaselt kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.