lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-10991/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-10991/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)Lennuabi OÜ14065010(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.11.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-10991

Tsiviilasi

Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (R. R. ja T. R.)

Tsiviilasja hind

994,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Lennuabi OÜ (registrikood 14065010), lepinguline esindaja Nele Mals Kostja SmartLynx Airlines (registrikood 12264460), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Villemson

Menetlusliik

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja 898,58 eurot.
3.Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 800 eurot alates 03.08.2023 (kaasaarvatud) kuni võlgnevuse tasumiseni.
4.Määrata menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 536,67 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse võib esitada ainult siis, kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused - maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Nimetatud alustel võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.Lennuabi OÜ (hageja) esitas 02.08.2023 hagiavalduse Smartlynx Airlines Estonia OÜ (kostja) vastu lennu hilinemise hüvitise, sissenõudmiskulu ja viivise väljamõistmiseks. R. R. ja T. R. reisisid 06.05.2022 kostja opereeritud lennul xxxx suunaga Gazipasa – Tallinn. Lennu pikkus oli 1823 km. Lend pidi väljuma 06.05.2022 kell 10:25, väljus aga üle 12 tunnise hilinemisega 06.05.2022 kell 22:50 ja jõudis sihtkohta 07.05.2022 kell 02:58. Tulenevalt EU 261/2004 art 7 b) tekkis kummalgi reisijal õigus nõuda hüvitist 400 eurot. Nõuded loovutati hagejale. Hageja nõuab 800 euro väljamõistmist lennu hilinemise eest, 80 euro väljamõistmist sissenõudmiskulu hüvitamiseks ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra järgi arvestatud viivise väljamõistmist kuni põhivõla rahuldamiseni.
2.Kostja vaidles hagile vastu 05.10.2023 avaldusega (digitoimiku lk dtl 60). Kostja väitel pole tõendatud, et T. R.l oleks olnud vaidlusalusele lennule broneering ega see, et nimetatud reisijad on loovutanud oma nõuded hagejale.
3.Kohus selgitas 06.10.2023 määruses hagi aluseks olevate faktiväidete osalist omaksvõttu, lihtmenetluse korda ja määras edasised menetlustähtajad (dtl 64). Täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamise tähtpäevaks määras kohus 23.10.2023.
4.Hageja esitas 22.10.2023 tõendid kostja poolt vaidlustatud faktiväidete kohta (dtl 66).
5.Kostja esitas 25.10.2023 uusi faktiväiteid ja tõendeid (dtl 90 ja 99).
6.Kumbki pool ei teatanud enda ärakuulamise soovist. Kohtu põhjendused
7.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada ning põhjendab seda alljärgnevaga. Kuna otsus tehakse lihtmenetluses, esitatakse põhjendused piiiratud kujul vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 444 lg 2). 2 (4)
8.Kostja on õigeaegselt vaidlustanud hageja faktiväited ainult T. R. lennubroneeringu ja hagejale nõuete loovutamise osas. Muud hagi alusasjaolud võttis kostja vaikimisi omaks, mida kohus kostjale ka selgitas (vt p 2 ja 3 eespool). 25.10.2023 esitatud uued seisukohad ja tõendid on esitatud hilinenult ja kohus neid ei menetle. Tähtaeg hagile vastamiseks lõppes 26.09.2023 (25.08.2023 määrus, toimetati kostjale kätte 29.08.2023). 06.10.2023 andis kohus pooltele võimaluse varasemate seisukohtade täiendamiseks, mitte uute seisukohtade esitamiseks. Isegi kui käsitleda täiendavate avalduste tegemise õigust piiramatuna, saabus tähtpäev 23.10.2023 (06.10.2023 määruse p 4, dtl 64). Kostja esitas oma uued seisukohad ja tõendid 25.10.2023. Nende menetlemine põhjustaks asja venimise - hageja peaks saama võimaluse kostjale vastata, tekiks vajadus menetluskulude täiendavaks käsitlemiseks, kavandatud lahendi avaldamise aega ei saaks järgida - mistõttu kohus jätab kõnealused seisukohad ja tõendid menetlemata juhindudes TsMS § 330 lg-st 1 ja 331 lg-st 1.
9.Seega on tõendatud, et reisijate R. ja T. R. 06.05.2022 toimunud 1823 km pikkune lend kostja opereeritud lennul xxxx suunaga Gazipasa – Tallinn hilines üle 12 tunni. Kostja pole tuginenud hilinemise erakorralistele asjaoludele. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2004 määrus 261/2004 art 7(b) alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 800 eurot (400 eurot kumbagi reisija hüvitisena).
10.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113(1) lg 1 alusel mõistab kohus nõude sissenõudmiskulude hüvitisena kostjalt hageja kasuks välja 80 eurot – kumbagi reisija nõude osas 40 eurot. Tegemist on iseseisvate nõuetega, mistõttu mõlema kohta sai hageja esitada vastava sissenõudmiskulude hüvitamise nõude.1
11.Võla sissenõutavaks muutumise kuupäeva ja kuni 02.08.2023 arvestatud viivisenõude arvestuse õigsust pole kostja vaidlustanud. Juhindudes VÕS § 113 lg 2 teisest lausest mõistab kohus selle viivise summas 18,58 eurot kostjalt hageja kasuks välja.
12.Vastavalt hageja nõudele ja juhindudes TsMS §-st 367, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 2 teises lauses ettenähtud määraga alates 03.08.2023 (kaasaarvatud) kuni põhinõude 800 eurot tasumiseni.
13.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kohus määrab menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja menetluskulud on hagilt tasutud riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 3,5 tunni eest summas 350 eurot (käibemaksuta, dtl 79). Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendamatu kohtueelse suhtluse 35 minutit osas (100 /12 x 7 = 58,33 eurot). Selle töö eest on hageja kulud kaetud VÕS § 113(1) lg 1 järgse hüvitisega (p 10), kohtu hinnangul ei saanud põhjendatud kulu selle töö tegemiseks olla suurem. Summas 536,67 eurot (245 + 350 – 58,33) on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud ja kohus mõistab vastava summa kostjalt hageja kasuks välja. Menetluskulude põhjendatust ei mõjuta see, et selliste nõuete esitamine on hageja tavapärane tegevus. Kui hageja jaoks oleks olnud tegemist ebatavalise menetlusega, oleks põhjendatud õigusabikulu võinud olla suurem.

Vt P.Varul jt. Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne, 2016, lk 576.

3 (4)

15.Vastavalt hageja taotlusele (dtl 81) ja TsMS § 177 lg-le 4, märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
16.Vastavalt TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 ei anna kohus luba otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud sätte kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja