lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-121390/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-121390/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.11.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-121390

Tsiviilasi

Intrum Investment No. 2 DAC hagi A K vastu rahalises nõudes

Tsiviilasja hind

3997,83 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Intrum Investment No. 2 DAC (välismaine rk 590912, asukoht 2nd Floor, 1-2 Victoria maja, Haddington Road, Dublin 4, Iirimaa) Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Markus, e-post [email protected] Kostja: A K(ik xxxx, registrijärgne elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A K Kuld-krediitkaardi lepingust tulenev põhivõlgnevus 1981,69 eurot, intress 103,93 eurot ja viivis 203,72 eurot Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
3.Välja mõista A K lt Partner krediitkaardi lepingust tulenev põhivõlgnevus 985,01 eurot, intress 42,54 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja viivis 126,57 eurot Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
4.Välja mõista A K lt võla sissenõudmiskulu 50 eurot Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista A K lt viivis põhinõudelt 1981,69 eurolt 16% aastas alates 13.09.2023.a kuni põhinõude lõpliku tasumiseni Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
6.Välja mõista A K lt viivis põhinõudelt 985,01 eurolt 18% aastas alates 13.09.2023.a kuni põhinõude lõpliku tasumiseni Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
7.Jätta menetluskulud A K kanda.
8.Välja mõista A K lt menetluskulud 475 eurot Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
9.Välja mõista A K lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.
10.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on LHV Pank AS-i ja A K vahel 31.10.2018 sõlmitud kuld-krediitkaardi leping ja 14.04.2021 sõlmitud Partner krediitkaardi leping. Hagi kohaselt kasutas kostja kuldkrediitkaardi krediidilimiiti ning alates 27.03.2020 ei ole kostja kuld-krediitkaardile tagasimakseid teinud. Seega alates 17.03.2020 kuni 08.04.2021 on kostja kasutanud kuldkrediitkaardi krediidilimiiti summa 1981,69 eurot. Hagi kohaselt kasutas kostja Partner krediitkaardi krediidilimiiti ning alates 25.08.2022 ei ole kostja Partner krediitkaardile tagasimakseid teinud. Seega alates 25.08.2022 kuni 05.10.2022 on kostja kasutanud Partner krediitkaardi krediidilimiiti summa 985,01 eurot. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, loeti lepingud üles öelduks 28.12.2022. LHV Pank AS on 06.01.2023 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega hagejale. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates 21.09.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Lisaks saatis kohus 21.09.2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale epostiaadressile xxxx, millele kostja oli eelnevalt maksekäsu kiirmenetluses soovinud dokumentide saatmist. Kohus selgitas e-kirjas, et loeb hagi TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kostjale kättetoimetatuks 3 tööpäeva jooksul e-kirja saatmisest arvates. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (17.10.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 455 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 455 eurot. Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk 20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 475 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja