OÜ R hagi AS Xxxx vastu lepingute kehtivuse tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ R (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Marek Herm (e-post [email protected]) Kostja: AS Xxxx (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma (e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ R (registrikood xxxx) ja AS Xxxx (registrikood xxxx), kompromissis ka ühiselt pooled, vahel 23.10.2023 sõlmitud kompromiss järgnevates tingimustes:
1.1.Pooled loevad hageja R OÜ (kompromissis edaspidi „Klient“) ja kostja AS Xxxx (kompromissis edaspidi „Pank“) vahel 14.11.2016 sõlmitud arvelduskonto lepingu nr xxxx ja 14.11.2016.a. sõlmitud Xxxx ärikliendi internetipanga lepingu kehtivaks ning täiendavad nimetatud lepingute tingimusi alljärgnevate täiendavate kokkulepetega.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et Pangal on sõltumata asjaoludest õigus keelduda täitmast Kliendi maksejuhist või korraldust (ehk piirata kliendisuhet) Kliendi mistahes kontolt makse või tehingu tegemiseks ning Kliendi mistahes kontole makse vastu võtmisest või tegemisest, kui:
1.2.1.maksejuhis või korraldus on antud või makse või tehing on tehtud Ameerika Ühendriikide dollarites (USD); ja/või
1.2.2.maksejuhis või korraldus on antud või makse on tehtud mistahes alljärgneva tehingu alusel ja/või täitmiseks:
1.2.2.1.Kliendi ja Kliendiga seotud isiku vaheline laenuleping, kui vastav laenuleping on sõlmitud pärast 25. aprilli 2023 või kui varem sõlmitud laenulepingut on muudetud pärast 25. aprilli 2023 muus osas peale laenu tagastamise tähtaja pikendamise ja/või intressi määra muutmise;
1.2.2.2.Kliendi ja Kliendiga seotud isiku vahelisest laenulepingust tuleneva nõude loovutamise leping, kui vastav nõude loovutamise leping on sõlmitud pärast 25. aprilli 2023 või kui vastavat varem sõlmitud nõude loovutamise lepingut on muudetud pärast 25. aprilli 2023;
1.2.2.3.Kliendiga seotud isiku ja kolmanda isiku vahel sõlmitud nõude loovutamise leping, kui vastav nõude loovutamise leping on sõlmitud pärast 25. aprilli 2023 või kui vastavat nõude loovutamise lepingut on muudetud pärast 25. aprilli 2023;
1.2.2.4.Leping, mille pooleks ei ole Klient.
1.3.Punkti 1.2.2. tähenduses loetakse Kliendiga seotud isikuks iga alljärgnev isik:
1.3.1.H. T. (isikukood xxxx);
1.3.2.R. T. (isikukood xxxx);
1.3.3.Juriidiline isik, mille osanik, aktsionär, muu lõplik tegelik kasusaaja või juhtorgani liige on või on olnud punktides 1.3.1. või 1.3.2. nimetatud isik.
1.4.Punktis 1.2 nimetatud makseks, maksejuhiseks või korralduseks loetakse muuhulgas iga selline makse, maksejuhis või korraldus, mille selgituses või sisus on viide punktis
1.2.2.nimetatud mistahes tehingule.
1.5.Punktis 1.2. kuni 1.4. nimetatud mistahes tingimuse täitumise korral ei ole Pangal kohustust Kliendi maksejuhise ja korralduse täitmisest, makse tegemisest ja vastuvõtmisest keeldumist täiendavalt põhjendada ega selgitada muul viisil peale viite käesoleva kompromissile.
1.6.Pangal on õigus nõuda Kliendilt dokumente ja selgitusi iga maksejuhise ja korralduse ning makse kohta, et välja selgitada, kas makse näol on tegemist punktis 1.2 nimetatud maksega ning kuni asjaolude väljaselgitamiseni keelduda vastava Kliendi maksejuhise ja korralduse täitmisest ja makse tegemisest ning vastuvõtmisest. Pank on nimetatud küsimuses kohustatud vastava seisukoha kujundama mõistliku aja jooksul.
1.7.Juhul, kui Pank algselt ei tuvastanud, et Kliendi antud maksejuhise või korralduse või Kliendi tehtud või Kliendile laekunud makse näol oli tegemist punktis 1.2. nimetatud maksega ning Pank ei keeldunud Kliendi maksejuhise või korralduse täitmisest või makse tegemisest või makse vastuvõtmisest, kuid hiljem selgub, et tegemist siiski oli punktis 1.2 nimetatud maksega, on Pangal õigus sellisel juhul kõik Kliendiga kehtivad lepingud erakorraliselt ja ilma etteteatamata üles öelda.
1.8.Käesolev kompromiss ei välista ega piira Panga kohalduvatest õigusnormidest (sh. rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise nõuetest) ja lepingust tulenevaid mistahes õigusi ja kohustusi Kliendi suhtes, sealhulgas, kuid mitte ainult, Panga õigust ja kohustust keelduda õigusaktides ja lepingus sätestatud juhtudel Kliendi maksejuhise
või korralduse täitmisest ning makse tegemisest ja vastuvõtmisest, samuti õigust ja kohustust Kliendiga sõlmitud lepinguid üles öelda.
1.9.Pooled kohustuvad mitte avaldama käesoleva kompromissi sisu kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb õigusnormidest või on vajalik kompromissi täitmiseks.
1.10.Pank ja R OÜ (registrikood xxxx) on Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr. xxxx sõlminud kompromissi ning Klient on teadlik nimetatud kompromissi sisust ja sõlmimise asjaoludest. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui hiljemalt 1 kuu jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates ei ole jõustunud tsiviilasjas nr. xxxx kompromissi kinnitav kohtumäärus, on kummalgi poolel õigus käesolev kompromissikokkulepe üles öelda.
2.Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Tühistada Harju Maakohtu 29.08.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati AS-l Xxxx (registrikood xxxx) OÜ R (registrikood xxxx) arvelduskonto nr xxxx sulgemine ja käsutamise piiramine ning OÜ-ga R (registrikood xxxx) sõlmitud ärikliendi internetipanga lepingu lõpetamine kuni käesolevas kohtumenetluses lõpplahendi jõustumiseni.
4.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot hageja OÜ R arvelduskontole nr. xxxx.
5.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-12681 menetlus.
6.Asendada käesolevas kohtumääruses arvutivõrgus avaldamisel poolte ning teiste isikute nimed tähemärkidega ning teiste isikute registri- ja isikukoode ja aadresse ja poolte vahel sõlmitud lepingute numbreid mitte avaldada.
7.Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Harju Maakohtu menetluses OÜ R (hageja) hagi AS Xxxx (kostja) vastu lepingute kehtivuse tuvastamise nõudes.
2.Pooled esitasid 24.10.2023 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12681 lõpetamisele.
5.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
6.TsMS § 386 lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
7.Pooled on esitanud 24.10.2023 kohtule kompromissikokkuleppe, milles paluvad tühistada 29.08.2022 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud ja kohus lõpetab menetluse, rahuldab kohus hageja taotluse ja tühistab 29.08.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati AS-l Xxxx (registrikood xxxx) OÜ R (registrikood xxxx) arvelduskonto nr xxxx sulgemine ja käsutamise piiramine ning OÜ-ga R (registrikood xxxx) sõlmitud ärikliendi internetipanga lepingu lõpetamine kuni käesolevas kohtumenetluses lõpplahendi jõustumiseni.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on OÜ R tasunud riigilõivu summas 420 eurot. OÜ R palus tagastada pool tasutud riigilõivust OÜ R arvelduskontole nr xxxx.
9.Kohus rahuldab hageja taotluse, milles hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu summas 210 eurot hageja taotlusele vastavalt OÜ R arvelduskontole nr xxxx.
10.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (3) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest alates. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel edasikaebe tähtaega kolme tööpäevani.
12.Kohus lõpetab tsiviilasjas nr 2-22-12681 menetluse.
13.Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses asendada poolte ning teiste isikute nimed tähemärkidega ja poolte ning teiste isikute registri- ja isikukoode ja aadresse ja poolte vahel sõlmitud lepingute numbreid mitte avaldada. Kohus leiab, et taotlus kuulub TsMS § 462 lg 2 ja 3 alusel rahuldamisele.