2-23-6457
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23.10.2023. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-23-6457
Tsiviilasi
Hxxxxx Vxxxxxxxx ja Mxxxxx Vxxxxxxxx avaldus kinnisasjale juurdepääsu kindlaksmääramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja I: Hxxxxx Vxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Avaldaja II: Mxxxxx Vxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxaadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Avaldajate esindaja: vandeadvokaat Kai Villemson (Advokaadibüroo RASK; e-post: [email protected]); Puudutatud isik: Rxxxx Nxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; e-post: ); Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Erki Pisuke (HUGO.legal; e-post: [email protected]).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-23-6457 muude kui M1 kategooriasse kuuluvate sõidukitega, sh tee remontimiseks ning ehitusmaterjalide kohaletoimetamiseks. xxxxxxxxx kinnistu omanikud ei vastuta teele või xxxxxxx kinnistule tekkinud kahju eest, mis on tekkinudxxxxxxxx kinnistu omaniku või kolmandate isikute, sh xxxxx kinnistu omaniku, poolt muude kui sõiduauto kategooriasse M1 kuuluvate sõidukitega tee kasutamisest. 2.3 xxxxxxxxxxkinnistu igakordne omanik on kohustatud juurdepääsutee ala korras hoidma ja on õigustatud seda hooldama ning remontima. Ehitustööd tuleb kooskõlastada xxxxxxx kinnistu omanikuga. Juurdepääsutee ala korrashoiu ja hooldusega seotud kulud kannavad xxxxxxxxx kinnistu igakordsed omanikud. 2.4 Sxxxxxxxx kinnistu igakordne omanik peab juurdepääsutee ala kasutama heaperemehelikult ja vastavalt selle sihtotstarbele, samuti tagama, et juurdepääsuõiguse teostamisest ei tekiks kahjulikke mõjutusi Kxxxxxx kinnistule ja keskkonnale. 2.5 Kxxxxxx kinnistu igakordne omanik on kohustatud hoiduma igasugustest tegudest ja toimingutest, mis võiksid kahjustada või takistada juurdepääsuõiguse teostamist. 2.6 Juurdepääsutee ala kasutaja on kohustatud omal kulul likvideerima kõik tema poolt põhjustatud või tema tegevuse tulemusel teele tekkinud kahjustused. 2.7 Sxxxxxxxx kinnistu igakordne omanik tasub juurdepääsutee kasutamise eest Kxxxxxx kinnistu igakordsele omanikule tasu 200 eurot aastas. Tasu suureneb vastavalt Statistikaameti avaldatud aastasele tarbijahinnaindeksi (THI) tõusule võrreldes eelneva perioodi 1. jaanuari seisuga. Tasu maksmise kohustus algab 2024. aastal ning makse 2024. aasta eest teostatakse hiljemalt 10.01.2024. a. Tasu esimene indekseerimine vastavalt THI tõusule toimub 01.01.2025. a, st 2025. aasta tasu tõuseb vastavalt THI tõusu võrra võrreldes 01.01.2024. a seisuga. Kõik maksed teostatakse puudutatud isiku arveldusarvele nr EE382200221018211796 selgitusega „Tasu juurdepääsuõiguse eest“. Kontonumbri muutumisel kohustub Kxxxxxx kinnistu omanik viivitamata teavitama Sxxxxxxxx kinnistu omanikku oma uuest kontonumbrist. 2.8 Kompromissi punktis 2.7 märgitud tasu juurdepääsuõiguse eest õigeaegselt maksmata jätmisel on Kxxxxxx kinnistu omanik kohustatud andma Sxxxxxxxx kinnistu omanikule kohustuse täitmiseks täiendava tähtaja, mis ei või olla lühem kui 30 päeva. Juhul kui kohustust ei täideta tervikuna täiendava tähtaja jooksul, on Kxxxxxx kinnistu omanikul õigus juurdepääsuõigus lõpetada. 2.9 Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled avalduse esemeks olevaid nõudeid puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 2.10 Pooled kinnitavad, et kinnistuid ei ole arestitud, nende suhtes ei ole vaidlusi, neid ei ole koormatud käesolevas kompromissis nimetamata piiratud asjaõigustega ja muude kolmandate isikute õigustega, mis takistaksid juurdepääsuõiguse teostamist ning pooltele ei ole teada mitte mingeid asjaolusid, mis välistaksid või piiraksid Kxxxxxx kinnistule juurdepääsuõiguse seadmist. Samuti kinnitavad pooled, et kinnistute valdamise, kasutamise ja käsutamise suhtes ei kehti neile teadaolevaid muinsuskaitsealaseid ja looduskaitsealaseid piiranguid ning juurdepääsuõiguse alal ei paikne hooneid, rajatisi ja kolmandatele isikutele kuuluvaid tehnorajatisi, mis takistaksid käesoleva kompromissi alusel seatava juurdepääsuõiguse teostamist. Samuti ei ole Kxxxxxx kinnistul mingeid teadaolevaid varjatud puudusi, mis takistaksid juurdepääsuõiguse teostamist. 2.11 Pooled kinnitavad, et nende suhtes ei ole välja kuulutatud pankrotti ega esitatud pankrotiavaldust. 2.12 Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-23-6457 esemeks olnud kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.13 Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes
2-23-6457 poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 2.14 Pooled nõustuvad juurdepääsuõiguse kandmisega kinnistusraamatusse ning paluvad kohtul edastada kompromissi kinnitav määrus juurdepääsuõiguse määramise kohta Kxxxxxx kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa number 789035 (Kaasiku kinnistu) märkus Sxxxxxxxx kinnistu igakordse omaniku kasuks tähtajatu juurdepääsuõiguse seadmise kohta käesoleva kompromissi lisas nr 1 toodud kujul. Ühtlasi paluvad pooled teha märke juurdepääsuõiguse kohta ka Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa number 1449835 (Sxxxxxxxx kinnistu). 2.15 Juurdepääsu asukoha ja ulatuse osas on käesoleva kompromissi lahutamatu osa kompromissile lisatud plaan nr 1 - juurdepääsutee ala.
02.05.2023. a saabus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja Hxxxxx Vxxxxxxxxx ja Mxxxxx Vxxxxxxxxx avaldus kinnisasjale juurdepääsu kindlaksmääramiseks ning nõusoleku asendamiseks märkuste kandmiseks kinnistusraamatusse. Pooled sõlmisid 16.10.2023. a tsiviilasjas nr 2-23-6457 kompromisslepingu, mille esitasid allkirjastatult kohtule.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-23-6457 Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-23-6457 esemeks olnud kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad Poolte endi kanda. Avaldajad taotlevad menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemi andmetel on avaldajad avalduse esitamisel 25.04.2023. a tasunud riigilõivu 50 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb avaldajatele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot avaldaja I arvelduskontole nr EE892200221005153126 Swedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.