lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-1726/62

Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-1726/62
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
753
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Avaldaja)osaühing ELLIS10802611(Puudutatud isik)Tallinn, Kaarli pst 11 korteriühistu80103990(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-21-1726

Kohtuasi

ERGO Insurance SE avaldus osaühingu ELLIS vastu kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.05.2022 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu ELLIS määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Olavi-Jüri Luik ja Kadi Saluste Puudutatud isik I osaühing ELLIS (registrikood 10802611), lepinguline esindaja Kristjan Mugra Puudutatud isik II Tallinn, Kaarli pst 11 korteriühistu (registrikood 80103990), seaduslik esindaja KK

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 04.05.2022 määrus.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-1726 menetlus ja kinnitada ERGO Insurance SE, osaühingu ELLIS ja Tallinn, Kaarli pst 11 korteriühistu vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Osaühing ELLIS tasub ERGO Insurance SE-le 2742,29 eurot hiljemalt 30.11.2023.
2.2.Osaühing ELLIS tasub ERGO Insurance SE-le 2742,29 eurot hiljemalt 29.12.2023.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.3.Kui osaühing ELLIS rikub punktides 2.1 ja 2.2 sätestatud kohustust, on Osaühing ELLIS kohustatud tasuma ERGO Insurance SE-le iga viivitatud päeva eest viivist määras 0,5% päevas.
2.4.Juhul kui osaühing ELLIS rikub punktides 2.1 ja 2.2 sätestatud kohustust, on ERGO Insurance SE-l õigus esitada avaldus menetluse taastamiseks ja kompromissist taganemiseks.

2-21-16407

2.5.Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamise järgselt puuduvad neil üksteise vastu kompromissis nimetamata nõuded, mis on seotud Kaarli pst 11, Tallinn kortermajas 21.08.2020 toimunud reovee uputusega ja 01.09.2020 veeavariiga.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

1.ERGO Insurance SE (avaldaja) esitas 03.02.2021 Harju Maakohtule avalduse, milles palus mõista osaühingult ELLIS (puudutatud isik I) välja kahjuhüvitis 10 969,16 eurot ja viivis põhinõudelt (10 827,04 eurot) hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku I kanda.
2.Puudutatud isik I vaidles avaldusele vastu, palus avalduse jätta rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Tallinn, Kaarli pst 11 korteriühistu (puudutatud isik II) leidis, et avalduse aluseks olev reovee uputus sai alguse puudutatud isiku I kanalisatsioonitorust ja kahju eest vastutab puudutatud isik I.
3.Harju Maakohus rahuldas 04.05.2022 määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse ja mõistis puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja kahjuhüvitise 10 969,16 eurot ja viivise alates 03.02.2021 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kahju hüvitamiseni. Maakohus mõistis puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitise 2607,50 eurot ja viivise. Puudutatud isikute I ja II menetluskulud jättis maakohus nende endi kanda.
4.Puudutatud isik I esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada ja teha uus määrus, millega jätta avaldus rahuldamata ning jätta menetluskulud avaldaja kanda.
5.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud puudutatud isiku I kanda. Puudutatud isik II vaidles määruskaebusele vastu.
6.Maakohus jättis ringkonnakohtule.

määruskaebuse

rahuldamata

ja

edastas

selle

läbivaatamiseks

7.Avaldaja, puudutatud isik I ja puudutatud isik II esitasid 18.10.2023 ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu määruse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel

2-21-16407 (koosmõjus §-ga 659) ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel (koosmõjus §-ga 659).

9.Kolleegium märgib, et menetlusosalised võivad hagita menetluses enne asjas jõustunud lõpplahendit TsMS § 4 lg 3 ja TsMS § 430 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 477 lg-tega 1 ja 6 sõlmida kohtuliku kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik ja ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid.
10.Menetlusosalised on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
11.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi osapooled leppisid kokku, et kannavad oma menetluskulud ise.
12.TsMS § 661 lg 4 kohaselt (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1) võib menetlusosaliste kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissilepingus leppinud kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja