OÜ U.C hagi OÜ E ja T. vastu võlgnevuse, kahju hüvitamise ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: U.C OÜ (registrikood xxxx; aadress xxxx; e-post xxxx) seaduslik esindaja juhatuse liige I. J. (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja Tiia Õigusbüroo; e-post [email protected])
Raudmägi
(Iuring
Kostja I: OÜ E (registrikood xxxx; aadress xxxx; e-post xxxx) Kostja I seaduslik esindaja (juhatuse liige) / kostja II: T. (isikukood xxxx; aadress xxxx; e-post xxxx)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ U.C (registrikood xxxx), OÜ E (registrikood xxxx) ja T. (isikukood xxxx), kompromissis ka ühiselt pooled, vahel 10.10.2023 sõlmitud kompromiss järgnevates tingimustes:
1.1.Kostjate vastu esitatud nõuete rahuldamiseks tasub Kostja I Hagejale võlguolevad arved summas 6350,29 eurot koheselt samal päeval kompromissi allkirjastamise järel.
1.2.Kostja I tasub hagejale kahju tagastamata vara eest summas 5000 (viis tuhat) eurot koheselt samal päeval kompromissi allkirjastamise järel.
1.3.Kostja II on solidaarselt vastutav Kostja I poolt kokkulepitud maksete tegemise eest.
1.4.Pooled leppisid kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku, et kummagi poole menetluskulud seoses tsiviilasjaga nr 2-23-12461 jäävad poolte enda kanda.
1.5.Pooled leppisid kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kokku, et vähendavad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse
esitamise tähtaega ja määruskaebuse esitamise tähtajaks on kolm (3) päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
1.6.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil üksteise suhtes tsiviilasjas esitatud nõuetega seoses pretensioonid, mis ei ole kajastatud käesolevas kompromissis.
1.7.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 431, § 432 ja § 433).
1.8.Käesolev kompromiss jõustub kostja(te) poolt maksete tegemisest ning kuulub esitamisele hageja poolt kohtule ühe tööpäeva jooksul pärast maksete laekumist, kuna kompromissi kinnitamise taotlus sisaldab ka hagi tagamisest loobumist.
2.Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Tühistada Harju Maakohtu 05.09.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati T.le (isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr xxxx) kohtulik hüpoteek summas 25 000 eurot hageja OÜ U.C kasuks ja T.le (isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr xxxx) kohtulik hüpoteek summas 25 000 eurot hageja OÜ U.C kasuks.
4.TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada hagejale OÜ U.C tsiviilasjas hagi tagamise avalduselt tasutud tagatis summas 2 555 eurot hageja OÜ U.C arvelduskontole nr xxxx (Xxxx).
5.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 770 eurot hageja OÜ U.C arvelduskontole nr xxxx (Xxxx).
6.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-12461 menetlus.
7.Asendada käesolevas kohtumääruses arvutivõrgus avaldamisel isikuandmed initsiaalidega, märkides hageja isikuandmete asemele OÜ U.C ning kostja I asemele OÜ E ja kostja II asemele T.
8.Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ U.C (hageja) hagi OÜ E (kostja I) ja T. (kostja II) vastu võlgnevuse, kahju hüvitamise ja viiviste nõudes
2.Pooled on pidanud läbirääkimisi tõusetunud vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks kokkuleppega. Pooled on saavutanud kokkuleppe vaidluse lõpetamiseks kompromissiga. Pooled paluvad kohtul kinnitada 10.10.2023 sõlmitud kompromissleping määrusega, millega ühtlasi lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12461. Kompromissiga esitasid pooled kohtule ka maksekorralduse, mille kohaselt kostja II on tasunud hagejale 11 350,29 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse
lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12461 lõpetamisele.
5.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
6.TsMS § 386 lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on esitanud 10.10.2023 kohtule kompromissikokkuleppe, milles paluvad tühistada 05.09.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud ja kohus lõpetab menetluse, rahuldab kohus hageja taotluse ja tühistab 05.09.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati T.le (isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr xxxx) kohtulik hüpoteek summas 25 000 eurot hageja OÜ U.C kasuks ja T.le (isikukood xxxx) kuuluvale kinnistule aadressil xxxx (registriosa nr xxxx) kohtulik hüpoteek summas 25 000 eurot hageja OÜ U.C kasuks.
7.TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kompromissis esitasid pooled kohtule taotluse tagatise tagastamiseks TsMS § 195 lg 1 alusel. Hageja tasus tagatise TsMS § 383 lg 11 alusel rahalise nõude tagamiseks. Käesoleva kompromissi määruse kinnitamisega tühistab kohus hagi tagamise, st TsMS § 391 lg 1 tingimused ei saa saabuda ning tagatise andmise põhjus on ära langenud. Tarbetuks muutunud tagatis tuleb TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada. Kohus nõustub hagejaga ning rahuldab taotluse. Kohus tagastab tagatise 2555 eurot hageja OÜ U.C arvelduskontole nr xxxx (Xxxx).
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on OÜ U.C tasunud riigilõivu summas 1540 eurot. OÜ U.C palus tagastada pool tasutud riigilõivust OÜ U.C arvelduskontole nr xxxx (Xxxx).
9.Kohus rahuldab hageja taotluse, milles hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu summas 770 eurot hageja taotlusele vastavalt OÜ U.C arvelduskontole nr xxxx (Xxxx).
10.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud kannab iga pool ise.
11.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (3) päevani arvates määruse kättetoimetamisest alates. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel edasikaebe tähtaega kolme päevani.
12.Kohus lõpetab tsiviilasjas nr 2-23-12461 menetluse.
13.Pooled taotlevad TsMS § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte isikuandmed initsiaalidega, märkides hageja isikuandmete asemele OÜ U.C ning kostja I asemele OÜ E ja kostja II asemele T. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele.