2-18-10946/49 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 17.09.2018 määrusega kuulutati välja H. K. pankrot. 06.10.2020 määrusega lõpetati võlgniku H. K. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku H. K. pankrotimenetluses jäi rahuldamata kohtutäitur Kristiina Feinmani nõue 101,24 eurot, PLACET GROUP OÜ nõue 664,64 eurot, BB Finance OÜ nõue 1099,15 eurot ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõue 1069,27 eurot. Käesolevaks hetkeks on võlgniku H. K. kohustustest vabastamise menetlus kestnud kolm aastat, mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad: • Era Liisingu Inkassoteenused AS teatas, et võlgnik on võla tasunud. Võlausaldaja on nõus kohustustest vabastamisega ega soovi olla ära kuulatud. • PLACET GROUP OÜ teatas, et võlgnik on võla tasunud. Võlgniku kohustustest vabastamine on lubatud ja võlausaldaja ei soovi olla ära kuulatud. • BB Finance OÜ teatas, et võla jääk on 37,46 eurot. Võlgniku poolt tehtud makse viidatud summas tagastati võlgnikule vigase või puuduoleva viitenumbri tõttu. Võlausaldaja jätab vabastamise kohtu otsustada ega soovi olla ära kuulatud. Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks H. K. kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 02.09.2023 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub ennast kohustustest vabastada. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 1933 lg 1 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani (kehtiv redaktsioon). Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud kolm aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 1933 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise otsustamisel. Võlausaldajad ERA Liisingu Inkassoteenused AS ja PLACET GROUP OÜ nõustuvad võlgniku kohustustest vabastamisega. Viidatud võlausaldajate nõuded on täies ulatuses rahuldatud. Võlausaldaja BB Finance OÜ jätab vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldaja kohtutäitur Kristiina Feinman kohtule oma seisukohta ei esitanud. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse kestel olnud pidevalt hõivatud tööga ja teinud võlausaldajatele regulaarselt väljamakseid. Võlgnik on oma püsikulusid kandnud ise. Seejuures võlgniku poolt kohtule esitatud tabelist nähtub, et kõikide võlausaldajate nõuded on rahuldatud. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud talle seaduses ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja esitanud nõuetekohaselt ülevaatlikke usaldusisiku aruandeid. Seejuures on võlgnik koos aruannetega esitanud kohtule ka kõik ettenähtud lisad oma sissetulekute kontrollimiseks. Kohtu hinnangul nähtub võlgniku käitumisest motivatsioon ja tahe täita talle seadusega pandud kohustusi ning rahuldada võlausaldajate nõuded. Võlgnik on ERA Liisingu Inkassoteenused AS ja PLACET GROUP OÜ nõuded rahuldanud täies ulatuses. Võlausaldaja BB Finance OÜ nõue on rahuldamata 37,46 euro ulatuses, kuna vastav makse tagastati võlgnikule ebakorrektse viitenumbri tõttu. Kuigi võlausaldaja kohtutäitur Kristiina Feinman kohtule oma seisukohta ei esitanud, siis võlgniku poolt esitatud andmetest nähtub, et ka tema nõue on rahuldatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku H. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb H. K. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku H. K. majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.