Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja number
2-23-10368
Lahendi tegemise aeg ja koht
06. oktoober 2023. a, Jõhvi
Kohtunik
Viljo Junolainen
Kohtuasi
A.V.R.P. Service OÜ hagi AutoDetailing OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1 068,31 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
A.V.R.P. Service OÜ (registrikood 14035568, aadress: Mäe, Pauliku küla, Jõhvi vald)
Hageja lepinguline Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ, esindaja: e-post: xxx) Kostja:
AutoDetailing OÜ (registrikood 12290919, aadress: Jaama tn 40-5, Jõhvi linn, e-post: xxx, seaduslik esindaja: juhatuse liige X)
põhinõudelt 885,96 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määraga kuni põhinõude tasumiseni.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat esindas § 218 nõuetele vastav esindaja. Hageja esindaja märgib õigusabi osutamise ajakuluks, materjalidega tutvumine, kliendiga nõupidamine, hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 h, kostja vastusega tutvumine 0,75 h, kliendiga nõupidamine 0,5 h – kokku 1,75 h, kohtumäärusega tutvumine ja kliendile selgitamine 0,5 h, hageja vastuse koostamine 1,5 h, kokku 5,75 tundi, tunnitasuga 120 eurot, kokku 690 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Hageja esindaja märgib, et kostja vastusega tutvumiseks ja analüüsiks kulus 0,75 h (ehk 1 tund ja 15 minutit) ja kliendiga nõupidamiseks 0,5 h (30 minutit) kokku 1,75 h. Kohus juhib hageja esindaja tähelepanu, et hageja esindaja poolt märgitud ajakulud teevad kokku ajaliselt 1,45 h. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Asjaolu, et hageja on neid kulusid kandnud, ei tähenda, et nende väljamõistmine samas ulatuses oleks põhjendatud. Väheusutav on õigusabi osutamise ajakulu kohtumäärusega tutvumine ja kliendile selgitamine 0,5 h ehk 30 minutit. Tsiviilasjas on ainukeseks määruseks menetlusse võtmise määrus, kohus ei pea põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista antud toimingutega seotud kulu. Samuti ei pea kohus põhjendatuks hageja esindaja poolt märgitud ajakuluks kostja vastusega tutvumine ja analüüs 0,75 h ja kliendiga nõupidamine 0,5 h. Kostja vastus koosneb 1 lk, millest sisulist teksti on 0,5 lk. Väheusutav, et õigusalaste teadmisetega esindajal kulus ajaliselt 20 lausega tutvumiseks 1 tund ja 15 minutit. Kohus leiab, et nimetatud põhjendatuks ajakuluks 0,5 h. Kohus loeb põhjendatuks ajakuluks 4,5 tundi. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 540 eurot.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.