Harju Maakohus
Kohtunik
Kädi Vaker
Kohtujurist
Maarja-Liisa Härmsalu
Määruse tegemise aeg ja koht
05. oktoober 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-124782 Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi A. S.i vastu leppetrahvi ja sissenõudekulude hüvitamise nõudes Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (rk 10811490) Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas, e-post xxx Kostja: A. S. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Juhul, kui hageja oleks tema poole otse pöördunud ning näidanud parkimisega seotud tõendid ja selgitanud asjaolud, siis ei oleks vaja kohtusse pöörduda. Kostja leiab, et polnud alust õigusbürosse ja kohtusse pöördumist, selleks, et saada 40 eurot pidi Hageja tasuma 100 eurot riigilõivu ja õigusteenuse eest. Antud asi ei ole raske ega keeruline. Samuti Kostja leiab, et polnud alust õigusbüroosse ja kohtusse pöördumist, selleks, et saada 40 eurot pidi Hageja tasuma 100 eurot riigilõivu ja õigusteenuse eest. Kohus peab hindama iga lepingulise esindaja iga tunnitasu suuruse põhjendatust. Üldjuhul ei ole põhjendatud ja vajalik tunnitasu, mis ületab oluliselt sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda. Kostja esitas vastuväites info, et talle trahvi keegi ei ole kätte toimetanud. Vastupidi hageja aga tõi kaasa vaid suurema segaduse küsimuse olemusse, saates kostja vastuväite vastuse raames maksekäsu kiirmenetluse kohta 2-23-124782 seoses sõidukite XXXXXX parkimistasudega, mis on kuupäevaga 06.01.2021 ja 07.11.2021, email (Lisa 3, Lisa 4), milles ei selgitata midagi ja lisatakse kirjale teine nõue seoses sõiduki XXXXXX parkimisega, mis on kuupäevaga 01.06.2018. Kostja märgib, et antud juhul ei saa kostjale määrata hageja menetluskuulude kandmist. Antud menetluses ei ole tõendatud, et kostja oma käitumisega oleks põhjustanud hagi esitamist. Hageja ei ole kostjale pakkunud vabatahtlikult enne kohtusse pöördumist trahvi tasuda. Kostja leiab, et antud menetluses, mida on alusetult põhistatud kommunikatsiooni puudumise tagajärjel hageja poolt, oleks mõistlik ja õiglane, et pooled kannavad iga üks oma menetluskuulud ise. Kostja on nõus, et hageja loobub hagist. Kostja taotleb, et kõik hageja menetluskuuldu kannab hageja ise.
Hageja taotleb tasutud riigilõivu tagastamist summas 17,50 eurot.
TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja eest on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud Rahandusministeeriumi kontole 14.06.2023 riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel 04.07.2023 riigilõivu 35 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 ja lg-le 3 tagastamisele 04.07.2023 tasutud riigilõivust
17,50 eurot, so 35/2. Vastavalt hageja taotlusele tagastada riigilõiv EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades viitenumbrit xxxxxxx.
tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda ühte (1) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot tund käibemaksuta peab kohus kujunenud kohtupraktikat arvestades põhjendatuks. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 110 eurot käibemaksuta, so 1x110. Kokku on kohtu hinnangul seega põhjendatud menetluskulud 192,50 eurot, so 82,5+110. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 192,50 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.