Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajal tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Kohus võttis hagi 17.10.2018 määrusega menetlusse.

06.11.2018 menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad hageja menetluskulud lepingulise esindaja kulust summas 1121,90 eurot (8 tunni ja 38 minuti ulatuses tunnihinnaga 130 eurot (ilma käibemaksuta)) ja riigilõivust summas 650 eurot (dtl 8991);

-

08.07.2019 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskuluna tõlkekulu summas 357,60 eurot (dtl 132);

-

04.09.2023 menetluskulude nimekirjas on hageja esitanud täiendavad menetluskulud summas 664,50 eurot, mis koosnevad lepingulise esindaja kulust summas 286 eurot (2 tunni ja 12 minuti ulatuses tunnihinnaga 130 eurot (ilma käibemaksuta)), notari arvest summas 63,90 eurot ning tõlketeenuse tasust summas 249,60 eurot (dtl 316-318).

Esmalt viitab kohus sellele, et hageja on arvestanud OÜ Eurest Tõlketeenuse eest esitatud arve nr 252323 summas 249,60 eurot menetluskulude hulka kahel korral – 08.07.2019 nimekirjas ja 04.09.2023 nimekirjas. Kohus arvestab selle kulu menetluskulude hulka summas 249,60 eurot. Võttes arvesse 28.08.2018 vastuse mahukust leiab kohus, et 06.11.2018 menetluskulude nimekirjas on ülepaisutatud ajakulu „28/08/2018 kohtunõude täitmine“ toimingu osas. Vastava toimingu osas saab põhjendatuks pidada 20 minutilist ajakulu. Kohtu hinnangul on 04.09.2023 menetluskulude nimekirjas ülepaisutatud ajakulu „seletuse nr 2-18-7279/60 koostamine“ toimingu ja „taotluse nr 2-18-7279/69 koostamine“ osas, arvestades dokumentide sisu. Esimesena nimetatud toimingu osas saab põhjendatuks pidada 15 minutilist ajakulu ning teisena nimetatud toimingu osas saab põhjendatuks pidada 20 minutilist ajakulu. Muus osas on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud ning kooskõlas toimiku materjalidega. Hageja lepingulise esindaja osutatud õigusteenuse tunnitasu 130 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ning ei ületa keskmist õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja on tasunud tõlkekulud kohtu nõudel ning esitanud kohtu nõudel menetlusdokumentide tõlked. Seega on tõlkekulud summas 357,60 eurot kohtu hinnangul põhjendatud. Hageja on tasunud asjas ka

riigilõivu 650 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), mille hageja on käesolevas tsiviilasjas kandnud. Tegemist on põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus kokku 2381,40 eurot. Eeltoodut arvestades ning lähtudes menetluskulude jaotusest tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude katteks hüvitis 2381,40 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused −

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2) (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.